- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-28
- Bylos Nr.
- 2-12455-615/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08760-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Pareiškėjas
- I. R.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant pareiškėjai I. R., jos atstovui advokatui J. L., suinteresuotam asmeniui R. B., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja patikslintu pareiškimu (b.l. 22-23) prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2012 m. balandžio 13 d. pradėdama faktiškai valdyti jo turtą. Nurodė, kad R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris mirė 2012 m. balandžio 13 d., buvo pareiškėjos sutuoktinis ir suinteresuoto asmens R. B. krikšto tėvas. Mirusysis paliko testamentą, kuriuo paliko R. B. visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kuris mirties dieną jam priklausys, kur jis bebus ir iš ko besusidės. Po sutuoktinio mirties liko nekilnojamasis turtas, kurį pareiškėja ir mirusysis valdė bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Po R. R. mirties pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti mirusiojo turtą, kadangi ji bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą naudoja savo reikmėms, moka mokesčius už butą adresu (duomenys neskelbtini). Be to, po sutuoktinio mirties naudojasi namų ūkio reikmenimis. Jokio ginčo dėl mirusiojo palikimo nebuvo ir nėra šiuo metu. Notaro kontoroje paveldėjimo byla nėra užvesta.
Pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. B. teismo posėdžio metu pareiškimą palaiko, paaiškino, kad ji yra pareiškėjos krikšto dukra, dėl palikimo priėmimo ji nesikreipė.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, prašymų iki posėdžio pradžios negauta. Rašytiniu atsiliepimu prašo civilinę bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodo, kad dėl pareiškėjos reikalavimų neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių, prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų (b.l. 5-15, 25-33), pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens R. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu, pareiškėja priėmė palikimą po R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris buvo pareiškėjos sutuoktinis, mirties 2012 m. balandžio 13 d. pradėdama faktiškai valdyti jo turtą. Pareiškėja rūpinasi po sutuoktinio mirties likusiu jo turtu, moka mokesčius už sutuoktiniui ir jai nuosavybės teise priklausiusį turtą. Jokio ginčo dėl mirusiojo palikimo nebuvo ir nėra šiuo metu. Mirusysis paliko testamentą, kuriuo paliko R. B. visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kuris mirties dieną jam priklausys, kur jis bebus ir iš ko besusidės, LR CK 5.20 straipsnio turinys testatoriui buvo išaiškintas (b.l. 27). R. B. į notarą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė, ką patvirtino ir teismo posėdžio metu. Notaro kontoroje paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 25). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes. Todėl pareiškėjos reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).
Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2012 m. balandžio 13 d. pradėdama faktiškai valdyti jo turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.