- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-06
- Bylos Nr.
- 1S-133-256/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Švedienė (pirm.), Jūratė Damanskienė, Stasys Punys
- Nuteistasis
- N. P.
- Advokatai
- Valdas Burneikis
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Švedienės,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo N. P. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 14 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos teismo 2009-12-28 nuosprendžiu N. P. nuteistas pagal BK 178str. 2d., 180str. 3d., 254str. 1d. laisvės atėmimu 5 metams. Paskirtoji bausmė BK 63str. 1, 4, 9d. tvarka subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-06-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams. Panevėžio apygardos teismo 2010-04-26 nutartimi, vadovaujantis BK 63str. 5d. 2p., 9d., nustatyta subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė pagal Panevėžio apygardos teismo 2009-12-28 ir Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009-10-15 nuosprendžius.
Bausmės pradžia - 2009-03-30, pabaiga - 2015-09-30. 1/2 dalį bausmės faktiškai atliko 2012-06-30. Neatliktos bausmės dalis 2012-12-13 - 2 metai 9 mėnesiai 17 dienų.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2012-12-18 priėmė nutarimą nuteistajam N. P. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157str. 2d. 2p. ir kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą prašydama patvirtinti minėtą nutarimą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-01-14 nutartimi atsisakė patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-12-28 nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. P. motyvuojant tuo, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos ir nėra galimybių jį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo teismo nutartį pakeisti. Nurodo, kad teismas nepagrįstai savo sprendimą grindė tik jo elgesiu iki nusikaltimo padarymo, tačiau nevertino jo elgesio bausmės atlikimo metu ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jis charakterizuojamas gerai, tęsia mokslus Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultavimo bendrojo lavinimo centre, dalyvauja Vilniaus arkivyskupijos projekte ,,Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus rajone“, dalyvavo septyniose individualiose būrio viršininkės konsultacijose socialinių įgūdžių lavinimo klausimais, dvylikoje individualių psichologinės tarnybos vedėjos konsultacijų elgesio korekcijos linkme, visą bausmės atlikimo laiką dirba, už gerą elgesį ir stropų darbą 4 kartus skatintas, nė karto nepažeidė režimo reikalavimų, pasitaisė, jo pakartotino nusikalstamumo rizika yra vidutinė, pritaikius lygtinį paleidimą ketina dirbti, laikytis įstatymų, nenusikalsti, sutinka atlikti likusią bausmės dalį taikant intensyviąją priežiūrą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157str. 1d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164str. 2d.).
Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41str. 2d.
Nuteistasis N. P. laisvės atėmimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau nei 1/2 bausmės, kurią nuo 2011-07-20 atlieka lengvosios grupės sąlygomis, dirba, už sąžiningą darbą 4 kartus skatintas, nepažeidė pataisos namų režimo reikalavimų, dalyvavo adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę programose, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti laisvės atėmimo vietų lygtinai programoje, socialinių įgūdžių lavinimo projekte ir įvairiose konsultacijose, bausmės atlikimo metu Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo avalynininko specialybę, šiuo metu tęsia mokslus Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultacinio bendrojo lavinimo centre, vykdomųjų raštų neturi, palaiko ryšius su artimaisiais, išėjęs į laisvę ketina gyventi tėvų namuose.
Nors nuteistasis N. P. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Aukštesnės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes buvo nuteistas už trijų tyčinių nusikaltimų padarymą, t.y. veikdamas bendrininkų grupėje įvykdė vagystę ir plėšimą panaudojant šaunamąjį ginklą. Šiuos nusikaltimus padarė neišnykus teistumui, praeityje 10 kartų teistas. Nuteistojo atžvilgiu du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis pažeidė lygtinio paleidimo reikalavimus, todėl manytina, kad lygtinio paleidimo taikymas nepadarė įtakos nuteistojo elgesiui. Be to, dar neatlikta didelė bausmės dalis, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką nežemas, o vidutinis, t.y. 56 balai.
Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis pasižada ateityje nenusikalsti, laikytis įstatymų ir ketina dirbti. Šios aplinkybės nagrinėjamu atveju yra svarios, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas.
Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo N. P. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 14 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.