- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-18
- Bylos Nr.
- AS-143-496-07
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Anatolijus Baranovas (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- V. M.
- Atsakovas
- Alytaus
- Kategorijos
- 50.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Alytaus pataisos namams dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. M. (toliau – pareiškėjas) 2007 m. birželio 14 d. skundu, kurį patikslino 2007 m. liepos 4 d., kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas pripažinti, kad atsakovo Alytaus pataisos namų atsisakymas pateikti teikimą Alytaus rajono apylinkės teismui dėl jo lygtinio atleidimo nuo bausmės prieš terminą, išreikštas Alytaus pataisos namų administracijos 2007 m. birželio 8 d. rašte Nr. 8-9692 ,,Dėl bausmės vykdymo“, yra nepagrįstas ir įpareigoti atsakovą pateikti teikimą teismui dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 1 punktu.
Pareiškėjas nurodė, kad 2007 m. birželio 5 d. prašymu kreipėsi į Alytaus pataisos namų administraciją, prašydamas pristatyti jį teismui dėl lygtinio paleidimo, atlikus 1/3 dalį bausmės, nes turi du nepilnamečius vaikus, tačiau 2007 m. birželio 11 d. gavo paminėtą Alytaus pataisos namų administracijos 2007 m. birželio 8 d. raštą Nr. 8-9692, kuriuo atsisakyta paduoti teikimą apylinkės teismui, konstatavus, kad jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos atlikus 3/4 dalis bausmės, nes jis yra pripažintas itin pavojingu recidyvistu (Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 4 p.).
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. liepos 11 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 2 p.).
Teismas nurodė, kad Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje numatyta galimybė apskųsti apygardos administraciniam teismui terminuoto laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos pareigūno veiksmus bei sprendimus. Tačiau ši įstatymo nuostata nereiškia, jog visais atvejais bausmę vykdančios institucijos veiklos teisminę kontrolę atlieka bei bausmę vykdančios institucijos veikloje iškylančius klausimus, kuriuos pagal įstatymą turi spręsti teismas, sprendžia apygardos administracinis teismas. Administraciniam teismui teismingi tik tie ginčai, kylantys iš bausmę vykdančios institucijos veiklos, kurie susiję su tokios institucijos administravimo veikla. Teismas pažymėjo, jog pareiškėjas nekelia ginčo iš santykių, susijusių su bausmę vykdančios institucijos atliekama administravimo veikla. Jis siekia būti lygtinai atleistas prieš terminą nuo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. kelia su baudžiamaisiais teisiniais santykiais susijusius klausimus (Baudžiamojo kodekso 77 str.). Lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą tvarką nustato baudžiamojo proceso įstatymų nuostatos bei su jomis susijusios bausmių vykdymo įstatymų nuostatos (Baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 str., Bausmių vykdymo kodekso 179 str.). Pagal šias nuostatas lygtinio atleidimo nuo bausmės prieš terminą klausimus sprendžia bendrosios kompetencijos teismas. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjo skunde keliami klausimai yra tiesiogiai susiję su Baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniuose, Bausmių vykdymo kodekso 179 straipsnyje numatytomis procedūromis, todėl dėl pareiškėjo skundo turi nuspręsti bendrosios kompetencijos teismas. Teismas konstatavo, kad byla Kauno apygardos administraciniam teismui nepriskirtina, todėl pareiškėjo skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.). Pareiškėjas turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą, t. y. į bausmės atlikimo vietos apylinkės teismą – Alytaus rajono apylinkės teismą.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 11 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti skundą arba perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.
Pareiškėjas nurodo, kad kelia ginčą iš santykių, susijusių su bausmę vykdančios institucijos atliekama administravimo veikla. Jis prašo, kad atsakovas pateiktų teikimą apylinkės teismui dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kurį numato Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalis. Kadangi atsakovas savo argumentais atsisako pateikti teikimą, nevykdo jam priskirtos administravimo veiklos, todėl jis skundžia administraciniam teismui tokį atsakovo atsisakymą. Be to, administraciniai teismai yra nagrinėję panašaus pobūdžio bylas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. gegužės 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A2-432/2001).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
Pareiškėjas skundžia bausmę vykdančios institucijos atsisakymą pateikti teikimą teismui lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos (b. l. 2 – 3, 8 – 11, 12).
Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje numatyta galimybė apskųsti apygardos administraciniam teismui terminuoto laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos pareigūno veiksmus bei sprendimus. Tačiau ši įstatymo nuostata nereiškia, jog visais atvejais bausmę vykdančios institucijos veiklos teisminę kontrolę atlieka bei bausmę vykdančios institucijos veikloje iškylančius klausimus, kuriuos pagal įstatymą turi spręsti teismas, sprendžia apygardos administracinis teismas. Administraciniam teismui teismingi tik tie ginčai, kylantys iš bausmę vykdančios institucijos veiklos, kurie susiję su tokios institucijos administravimo veikla (Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2004 m. sausio 5 d. nutartis byloje J. K. v Vilniaus 2 – ieji pataisos namai ir kt.).
Nagrinėjamuoju atveju pareiškėjas nekelia ginčo iš santykių, susijusių su bausmę vykdančios institucijos atliekama administravimo veikla. Pareiškėjas siekia būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tvarką nustato bausmių vykdymo įstatymų ir baudžiamojo proceso įstatymų nuostatos (Bausmių vykdymo kodekso 157, 164 str., Baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 str.). Pagal šias nuostatas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų klausimus sprendžia bendrosios kompetencijos teismas.
Pareiškėjo skunde keliami klausimai yra tiesiogiai susiję su paminėtose nuostatose numatytomis procedūromis, todėl dėl skundo turi nuspręsti bendrosios kompetencijos teismas, nustatytinas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalyje, Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalyje nustatytas teismingumo taisykles.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, galima daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, pareiškėjo skundą iš esmės atsisakė priimti pagrįstai, be to, nurodė, kur jis turėtų kreiptis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo V. M. atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 11 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.