Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str.5 d., 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2016-07-27 apie 22.20 val. Vilniaus r. sav., kelyje Vilnius-Minskas, 9,82 km, vairuodamas automobilį Volkswagen Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 114 km/h greičiu, šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.

Be to, S. S. 2016-07-04 apie 12.31 val. Vilniuje, Nemenčinės pl. (ties Turniškių g.), vairuodamas automobilį Volkswagen Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 97 km/h greičiu, šiais veiksmais pažeidė KET 129 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pripažįsta padaręs du administracinius teisė pažeidimus. 2016-07-27 apie 22 val. kelyje Vilnius- Minskas, ties Nevėžiu vairavo automobilį Volkswagen Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 60 km/h greitį, nes važiavo 114 km/h greičiu. Tai užfiksavo stacionarus greičio matavimo prietaisas. Prieš tai 2016-07-04d. Nemenčinės pl. jis vairuodamas automobilį Volkswagen Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, nes važiavo 97 km/h greičiu. Tai užfiksavo specialus policijos automobilis, kurio jis nepastebėjo. Taip pat pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pasirašytą prašymą neatimti vairuotojo pažymėjimo, kuris reikalingas pagrindinėms darbo funkcijoms atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad S. S. savo veiksmais padarė neteisėtas veikas, numatytas LR ATPK 124 str. 5 d., 6 d.

S. S. kaltė dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-72993121-16; greičio matavimo prietaiso duomenimis, kuriuose užfiksuota, jog automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-07-27 Vilniaus r. sav., kelyje Vilnius-Minskas, 9,82 km, važiavo po paklaidos 114 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis atkarpoje buvo 60 km/h.

S. S. kaltė dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5 d., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties S. S. rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodė, kad 2016-07-04 12.31 val. vairavo automobilį Volkswagen Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir viršijo leistiną greitį, dėl pažeidimo gailisi, skubėjo darbo reikalais, prašo abu pažeidimus nagrinėti kartu; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-72992495-16; greičio matavimo prietaiso duomenimis, kuriuose užfiksuota, jog automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-07-04 Vilniuje, Nemenčinės pl., važiavo po paklaidos 97 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis atkarpoje buvo 50 km/h.

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus už kuriuos jam buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (S. S. padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje, viršytas leistinas greitis), į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę (anksčiau buvo baustas dėl KET pažeidimų, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Viršydamas greitį ir darydamas pažeidimą S. S. prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo, nes pažeidimo padarymo metu žinojo, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti jo įgytoms specialioms teisėms. Šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą. Nenustatyta išimtinių pažeidimo padarymo sąlygų ar aplinkybių, kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiškiai pažeistų proporcingumo reikalavimą, užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos būtų teisinga pusiausvyra. Asmens pavojingumas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl būtina poveikio priemonė yra teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas taip įgyvendinant administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, o ypač užtikrinant, kad asmuo nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant S. S. sankcijoje numatytą vidurkiui artimą piniginę baudą su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu artimu minimaliam laikotarpiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti S. S., a.k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams.

Pripažinti S. S., a.k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 5 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., S. S. paskirtas nuobaudas subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-14642-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16060129901, 16059373643, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.