Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-09-16 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-630-363/2016

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-16
Bylos Nr.
A2.6.-630-363/2016
Teisminio proceso Nr.
4-33-3-00509-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irena Šeškauskienė
Pažeidėjas
V. M.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6.-630-363/2016
Proceso Nr. 4-33-3-00509-2016-6
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3
ROIK:16060858012.­­PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 16 d.Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., 2016 m. rugpjūčio 25 d., 20²⁵ val., Plungės r., kelio Šiauliai-Palanga 93 km., neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, vairavo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą, įstatymo nustatyta tvarka neįregistruotą ir be privalomosios techninės apžiūros kombainą Niva CK-5M1, be valstybinio numerio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; pranešimas dėl V. M. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; policijos pareigūno K. V. tarnybinis parnešimas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. M. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, vairavo transporto priemonę neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nustatytąja tvarka neįregistruotą ir be privalomosios techninės apžiūros, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudas pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V. M. minimalias sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas.

V. M. padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu:

- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą V. M. paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė