Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui J. S. dėl žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ prašo iš atsakovo J. S. priteisti 1 058,68 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,00 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovė nurodo, kad 2017 m. birželio 22 d. Druskininkų sav., kelio Vilnius - Varėna - Gardinas 124,34 km dėl transporto priemonės „BMW 320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo J. S. kaltės įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta apsauginė kelio tvora. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas A. G. Šio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti, remiantis VĮ „Alytaus regiono keliai“ pateikta lokaline sąmata Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat atsižvelgus į detalių nusidėvėjimą, AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 1 058,68 Eur dydžio draudimo išmoką. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato atsiųstoje informacijoje apie eismo įvykį Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Dėl šios pateiktos informacijos, ieškovė įgijo regreso teisę į apdraustąjį J. S. Atsakovui buvo siųstos pretenzijos dėl žalos atlyginimo, tačiau žala nebuvo atlyginta.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia mokėjimo nurodymais, Gyventojų registro tarnybos išrašu apie asmenį, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato informacija apie eismo įvykį, Įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi, Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu (duomenys neskelbtini), pretenzija, pranešimu apie žalos atlyginimą, aktu prie žalos bylos Nr. (duomenys neskelbtini), lokaline sąmata.

Atsakovui J. S. adresuoti procesiniai dokumentai įteikti ir apie atsakovo teisę per keturiolika dienų pateikti atsiliepimą pranešta 2018 m. balandžio 7 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad patvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas J. S. 2017 m. birželio 22 d. neblaivus vairuodamas transporto priemonę „BMW 320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri buvo drausta AB „Lietuvos draudimas“, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino apsauginę kelio tvorą. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 1 058,68 Eur draudimo išmoką. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu dėl minėto eismo įvykio.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, taip pat transporto priemonės valdytojui pasišalinus iš eismo įvykio vietos. Esant nustatytoms visoms sąlygoms atsakovo J. S. deliktinei civilinei atsakomybei kilti, atsižvelgiant į tai, kad jis eismo įvykį sukėlė neblaivus vairuodamas transporto priemonę, atsakovui nepateikus duomenų, kad padarytą žalą jis atlygino, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 1 058,68 Eur žalos (CK 6.246 – 6.249 straipsniai, 6.263 straipsnio 3 dalis, 6.275 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 24,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteist iš atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, Basanavičiaus g. 12, LT 03600 Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos numeris LT77 7300 0100 0054 3713 „Swedbank“ AB, 1 058,68 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt aštuonis eurus 68 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,00 Eur (dvidešimt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.