Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Ramūno Antanavičiaus, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. N. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-11-22 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2013-10-16 nutarimą Nr. 64-PR-130 taikyti nuteistajam D. N. lygtinį paleidimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. nuteistas 2001-07-12 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 11 p., 271 str. 2d., 42 str. ir jam paskirta bausmė - 18 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. 2003-05-29 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į BK 129 str. 1d., 178 str. 1d., BK 63 str. paskirta bausmė 15 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2000-05-10, bausmės pabaiga: 2015-05-10.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-11-22 nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti D. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, jog šiuo metu dar negalima daryti išvados, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje nebenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. N. skundas atmetamas.

Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nebenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).

Spręsdamas klausimą dėl D. N. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas. Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, tačiau, kolegijos manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą dėl D. N. lygtinio paleidimo, kadangi nenustatė, kad jau šiuo metu toliau gali būti taikoma sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, net ir taikant intensyvią priežiūrą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodomi kriminogeniniai veiksniai, galintys turėti įtakos nusikalstamam elgesiui, yra tai, kad jis yra bedarbis, neturi pastovios gyvenamosios vietos, jam būdingas smurtinis elgesys, impulsyvumas, kategoriškos nuomonės laikymasis. Prokurorės atsiliepime į Komisijos nutarimą nepritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, motyvuojant tuo, kad jis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, padarė 11 numatytos tvarkos pažeidimų, baustas drausmine tvarka 7 kartus, gali kilti problemų dėl gyvenamosios vietos pastovumo, silpni jo socialiniai ryšiai, yra linkęs kartoti tas pačias klaidas. Be to, būtina įvertinti ir tai, kad jis praeityje teistas šešis kartus, jau buvo paleistas lygtinai, tačiau pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, o bausmę šiuo metu atlieka už dviejų, vienas jų labai sunkus, nusikaltimų padarymą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą būtina įvertinti ir tai, kad neatlikta bausmės dalis dar gana didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Įvertinęs paminėtas aplinkybes ir nuteistojo asmenybę, jo nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, likusią didelę neatliktos bausmės dalį, o ir tai, kad jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis ir vėl nusikalto, apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, kad šiuo metu dar negalima daryti išvados, jog nuteistasis pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Pakartotinis nusikaltimų darymas yra pagrindas pripažinti, kad paskirtos bausmės ir teismo anksčiau parodytas pasitikėjimas, taikant lygtinį paleidimą, neįtakojo nuteistojo elgesio ir požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi. Tai, kad nuteistasis atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokėsi, įgijo specialybę, dirbo, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, administracijos charakterizuo­jamas teigiamai, skatintas 17 kartų, negali būti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, kad sistemingai nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgy­vendinimas. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad D. N. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o lygtinio paleidimo komisijos nuomonė teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimą.

Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2013-10-16 nutarimą, todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamą teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo D. N. skundą atmesti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-11-22 nutartį palikti galioti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.