Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės G. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal ieškovės G. L. ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybei, uždarajai akcinei bendrovei „Turto nuostolių draudimo biuras“, T. A., S. A., A. A. (A. A.), G. A., R. A. (R. A.), V. A., D. A., A. A., I. A., J. B., E. B., L. B., P. B., V. B., J. B., S. B. (S. B.), J. B., M. B., D. B., D. B., G. C., R. Č., D. Č., V. D., N. D., J. D., kurio teisių perėmėjai yra E. P. ir M. D., Z. D., R. E., V. G. (V. G.), A. G., V. G., A. G., A. G., A. J., A. J., G. J., V. K. (V. K.), A. K., E. K., A. K., M. K., V. K., H. K., T. K., J. K., N. K., G. K., T. K., E. K., S. K., J. K., I. K., J. L., Z. L. (Z. L.), R. M., Z. M., J. M. (J. M.), V. M., N. M., T. M., R. M., O. M., Č. M., A. M., G. M., J. M. (J. M.), R. M. (R. M.), I. M. (I. M.), N. M., A. M., D. N., G. O., R. O., L. P., R. P., V. P. (V. P.), G. P., S. P., E. P., K. P., R. P., V. P. (V. P.), L. R. (L. R.), R. R., V. R. (V. R.), V. R., J. S., D. S., E. S., S. S. (S. S.), R. S., R. S., S. S. (S. S.), B. Š. (B. Š.), O. Š. (O. Š.), J. Š., D. Š., A. T., J. U., B. U., L. V., D. V., J. V., A. V., D. V., R. V., R. V., A. V. (A. V.), I. Ž., O. Ž. (O. Ž.), L. Ž. dėl pripažinimo teisėta ir sąžininga palėpės valdytoja, bendrosios dalinės nuosavybės teisių į palėpę pripažinimo ir atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų 546-oji daugiabučių namų savininkų bendrija „Rimeda“, uždaroji akcinė benrovė „Saudema“, valstybės įmonė Registrų centras, V. B., L. K., I. A., D. T., V. V., A. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 3 d. sprendimu ieškovės G. L. ieškinys dėl jos pripažinimo teisėta ir sąžininga palėpės valdytoja, bendrosios dalinės nuosavybės teisių į palėpę pripažinimo ir atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės tenkintas iš dalies. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutartimi šis teismo sprendimas pakeistas, o Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartimi pakeista Lietuvos apeliacinio teismo nutartis ir nurodyta, kokios sumos priteistos kaip kompensacija iš ieškovės atsakovams ir kokios sumos priteistos atsakovams bei paskirstytos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė G. L. kreipėsi į teismą su prašymu dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo, kompensacijos mokėjimo ir vykdomojo rašto išdavimo tvarkos nustatymo.Dalis atsakovų ir trečiasis asmuo 546-oji DNSB „Rimeda“ pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo prašydami areštuoti ieškovės turtą 90 124,62 Eur sumai iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. Laikinąsias apsaugos priemones taikytinos siekiant užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą.Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi nutarė: ieškovės prašymo nagrinėjimą atidėti, o atsakovų prašymą tenkinti ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti 90 124,62 Eur sumai ieškovei priklausantį nekilnojamąjį bei kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias ieškovei ir esančias pas ją ar trečiuosius asmenis; nesant turto ar esant jo nepakankamai, areštuoti trūkstamai sumai pinigines lėšas, priklausančias ieškovei ir esančias pas ją ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant jomis disponuoti, tačiau leidžiant atsiskaityti su atsakovais ir trečiuoju asmeniu bei mokėti mokesčius valstybei.Ieškovė (toliau ir – apeliantė) pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, o nusprendus, kad šios priemonės taikytos pagrįstai, šioje dalyje nutartį pakeisti, nurodant konkretų areštuotiną turtą: butą Vytenio g. 10-109, kurio rinkos vertė yra 68 500 Eur, ir butą Vytenio g. 10-10. Lietuvos apeliaciniame teisme 2016 m. rugsėjo 28 d. gautas apeliantės pareiškimas, kuriuo ji atsisako atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutarties pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Apeliantė nurodo, kad ji įvykdė atsakovų, kurie prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, reikalavimus, su atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinėmis pasekmėmis yra supažindinta. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2016 m. spalio 5 d. nutartimi nagrinėjamoje byloje paskirtas teismo posėdis 2016 m. spalio 20 d. 9.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę jo atsisakyti iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Apeliantė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios. Taip pat nurodė, kad apeliantei yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės (CPK 111 str. 3 d.).Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliantės pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad šis atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.). Todėl darytina išvada, kad yra visos sąlygos, būtinos atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutarties atsisakymui priimti. Priėmus atskirojo skundo atsisakymą, teismas nutraukia apeliacinį procesą (CPK 308 str. 2 d.).Pastebėtina, kad paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas taip pat ir nebetikslingas, nes Vilniaus apygardos teismas 2016 m. spalio 3 d. nutartimi apeliantės turto atžvilgiu skundžiama nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, apeliantei sumokėjus atitinkamas sumas, kurių užtikrinimui jos buvo taikytos, panaikino. Dėl šių priežasčių nebetektų teisinės prasmės skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka.Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliantės G. L. atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti ir apeliacinį procesą, pradėtą pagal jos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutarties, nutraukti.