Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovėms R. P., D. K., A. K., trečiasis asmuo VĮ Turto bankas dėl turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovės R. P., D. K., A. K. į teismo posėdį neatvyko, prašymų bylos nagrinėjimą atidėti nepateikė. R. P., D. K. tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką. Atsakovei A. K. teismo šaukimai du kartus siųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikti. Byla ieškovo prašymu nagrinėjama nedalyvaujant atsakovėms ( CPK 246 str. 2d.).

Trečiasis asmuo VĮ Turto bankas ieškiniui neprieštaravo, prašė spręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant ( b.l. 42-44). Byla ieškovo prašymu nagrinėjama nedalyvaujant trečiojo asmens atstovui ( CPK 247 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

1990-12-05 Jonavos rajone mirė ieškovo V. B. motina J. B. ( b.l. 8). Po J. B. mirties jos turtą paveldėjo sutuoktinis L. B. ( b.l. 7,9). L. B. (duomenys neskelbtini), susituokė su A. B., (duomenys neskelbtini), išsituokė ( b.l.25,26). (duomenys neskelbtini), Jonavos rajone mirė ieškovo V. B. tėvas L. B. ( b.l. 6). J. B. ir L. B. vaikai yra D. K., A. K., V. B., mirę sūnūs : V. B. ir A. J. B ( b.l. 22). Po tėvo mirties ieškovas kreipėsi į notarų biurą dėl tėvo turto paveldėjimo pagal testamentą, kuriuo visas L. B. turtas buvo paliktas sūnui V. B.. Ieškovas gyvena ir deklaravęs savo gyvenamąją vietą namo Nr. 7, (duomenys neskelbtini), ( b.l. 6,11-12, 21). Ieškovo motinai J. B., mirusiai (duomenys neskelbtini), priklausė gyvenamasis namas su ūkio pastatais ir priklausiniais ( registro Nr.44/1483039) adresu (duomenys neskelbtini),., po jos mirties turtą paveldėjo jos sutuoktinis L. B. ( b.l. 10,23-24,27,28). Turtas šiuo metu registruotas L. B. vardu ( b.l. 15-20). L. B. daiktines teises į šiuos pastatus savo vardu įregistravo 1993-09-20 būdamas santuokoje su A. B. ( b.l. 13,14).

Liudytojo Č. S. parodymais nustatyta, kad L. B. su sutuoktine A. B. gyveno neilgai, A atvyko gyventi pas jį. Ji pradėjo išgėrinėti, prie L. B. namo ir ūkinių pastatų pagerinimo tikrai neprisidėjo. Greitai jie išsiskyrė.

Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad asmeninė sutuoktinio nuosavybė yra sutuoktinio turtas atskirai įgytas iki santuokos sudarymo. Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Šioje byloje ir yra nustatytos būtent tokios aplinkybės. Pastatai – gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai, kiemo statiniai ir kt., esantys (duomenys neskelbtini),., po J. B. mirties (duomenys neskelbtini), buvo paveldėti jos sutuoktinio L. B.. L. B. savo daiktines teises į šį nekilnojamąjį turtą įregistravo 1993-09-20, būdamas santuokoje su A. B.. Šis turtas neregistruotas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Jo prigimtis ir pobūdis savaime rodo, kad šis turtas yra L. B. asmeninė nuosavybė. L. B. santuoka su A. B. truko nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini),, tačiau jie gyveno ir atskirai, bendro ūkio nevedė, bendro turto neįgijo. Todėl turtas pripažintinas asmenine L. B. nuosavybe.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d. ir 98 str. 1 d. nustatyta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklė, pagal kurią bylinėjimosi išlaidos priteisiamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas. Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos yra 100 Eur žyminis mokestis, bylinėjimosi išlaidų jis iš atsakovių priteisti neprašo. 14,53 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos šioje byloje ieškovo sutikimu priteistinos iš ieškovo V. B. ( CPK 88 str. 1d. 3p., 92 str., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti statiniai ( inžineriniai) – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini)., asmeninės nuosavybės teise priklausė L. B., a.k(duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini),.

Priteisti iš ieškovo V. B.,a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 14,53 ( keturiolikos eurų ir 53 ct) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ( mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų : Nr.24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr.(duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.(duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr.(duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.