- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-30
- Bylos Nr.
- A2.9.-1399-161/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-01207-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Zarembienė
- Pažeidėjas
- M. D.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D.,
išnagrinėjus M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. D. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečiui sūnui A. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2015 m. spalio 7 d., apie 11 val. 45 min., kartu su kitais nepilnamečiais M. A. ir M. D. buvo ant Ukmergės kultūros centro stogo, esančio (duomenys neskelbtini), ir mėtydami akmenis ir plyteles apgadino stogą bei nulaužė stogo ventiliacijos kaminėlius, be to, 2015 m. spalio 9 d., apie 14 val., A. D. kartu su nepilnamečiais R. P. ir M. D., taip pat buvo ant Ukmergės kultūros centro stogo, ir mėtydami akmenimis, gadino stogą ir laužė stogo ventiliacijos kaminėlius, padarydami Ukmergės kultūros centrui 570,81 eurų turtinę žalą, tokiuose A. D. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 1 d. požymių, tačiau jis nėra baudžiamosios teisės subjektas, todėl už sūnaus padarytą veiką baustina jo motina M. D. pagal LR ATPK 181 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
M. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas pačios pažeidėjos prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP vyresniosios specialistės D. N. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 7, 8), Ukmergės kultūros centro pareiškimu (b.l. 5), lokaline sąmata (b.l. 6), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l 9-10), kita bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, taip pat savo noru atlygino padarytą žalą (12, 13). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, M. D. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – įspėjimas.
Į bylą pateiktas susitarimas dėl žalos atlyginimo bei kasos pajamų orderio kvitas patvirtina, kad M. D. atlygino 107,78 Eur žalą Ukmergės kultūros centrui (b.l. 12, 13).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Paskirti M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.