- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-04
- Bylos Nr.
- 2S-3049-661/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01009-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- F. V.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. spalio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui F. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su prašymu priteisit iš atsakovo 168,25 eurus nuostolių atlyginimo regreso teise ir 20 eurų bylinėjimosi išlaidų. Ieškinyje nurodė atsakovo gyvenamosios vietos adresą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2018 m. spalio 23 d. nutartimi nutarė netenkinti ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro prašymo įteikti atsakovui F. V. procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu. Teismas nustatytė terminą ieškinio trūkumams pašalinti.
3. Iš byloje esančių duomenų teismas padarė išvadą, kad tiek teismas, tiek ieškovas turi visas galimybes pasinaudoti kitais įteikimo būdais, t. y. prašyti įteikti antstolio, seniūnijoje dirbančio policijos pareigūno ir kt. Realu, kad gali susiklostyti situacija, jog procesinių dokumentų įteikimo metu asmens nurodytais adresais nebus, taip pat nebus asmenų, kuriems procesiniai dokumentai gali būti įteikiami, neradus adresato (CPK 123 str. 3 d.). Ieškovas ieškinyje prašydamas įteikti dokumentus viešo paskelbimo būdu, tik deklaratyviai pažymėjo, jog paskirti kuratoriaus neprašo.
4. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, atsakovas F. V. deklaravo išvykimą į Ispaniją. Ispanija yra viena iš Europos Sąjungos šalių, kurioje deklaruojamos asmenų gyvenamosios vietos. Ieškovas turi galimybę nustatyti atsakovo gyvenamąją vietą naudodamasis Ispanijos atitinkamų institucijų paslaugomis. Taip pat, patikrinus VSDFV duomenis, nenustatyta atsakovo darbovietė, į kurią būtų galima siųsti teismo procesinius dokumentus. Byloje nesant duomenų, patvirtinančių, jog ieškovas neturi galimybių įteikti atsakovui dokumentų kitu būdu ar gauti informaciją apie atsakovo dabartinę gyvenamąją vietą, išvada, kad atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, negali būti daroma.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
5. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. spalio 23 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Atsiliepimas
5.1. Atsakovo darbovietė nenustatyta. Ieškovas nurodė jam žinomą paskutinę atsakovo gyvenamąją vietą. Atsakovas deklaravo tik išvykimą į Ispaniją, tačiau nei ieškovui, nei deklaracijoje nenurodė naujosios gyvenamosios vietos adreso.
5.2. Kuratorius gali būti skiriamas tik esant priešingos šalies prašymui. Šiuo atveju, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas netenkino ieškovo prašymo dėl viešo procesinių dokumentų įteikimo atsakovui, kadangi dokumentai atsakovui jo paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu neįsiteikė, atsakovas yra deklaravęs išvykimą į Ispaniją.
8. Pažymėtina, kad atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta gali būti tik vienu iš jo gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų, nurodytų CK 2.17 str., bet ne vieninteliu, nulemiančiu atsakovo gyvenamosios vietos konstatavimą. Gyvenamosios vietos nustatymas yra susijęs su reikšmingų aplinkybių visumos konstatavimu. Sprendžiant gyvenamosios vietos klausimą svarbu nustatyti asmens ryšį su gyvenamąja vieta, o ne formalų jos deklaravimą. Šiuo atveju, duomenų, kad Ispanijoje yra atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta, su kuria jis yra labiausiai susijęs, kad atsakovas dirba, turi turto šiose užsienio valstybėse, kad atsakovas ir šiuo metu savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vietą laiko minėtoje užsienio valstybėje, byloje taip pat nėra.
9. Be to, kaip teisingai pastebi apeliantas, tikslus atsakovo gyvenamosios vietos adresas registre nėra nurodytas – nurodyta tik valstybė, į kuria atsakovas išvyko. Taigi, atsakovo gyvenamoji vieta nagrinėjamu atveju nėra žinoma.
10. Jeigu fizinio asmens gyvenamoji vieta nėra žinoma, tokio asmens gyvenamąja vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta (CK 2.17 str. 2 d.). Pažymėtina ir tai, kad CPK aiškiai nustato, jog tais atvejais, kai adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, procesiniai dokumentai jam įteikiami per kuratorių arba viešo paskelbimo būdu. Ieškovas ieškinyje aiškiai nurodė, kad kuratoriaus skirti neprašo (CPK 39, 124 str. 4 d., 129, 130 str.). Tuo tarpu skolininkui neinformavus savo kreditorių apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, būtent jam tenka su tuo susijusių neigiamų pasekmių rizika (CK 2.17 str. 3 d.).
11. Dėl aukščiau nurodytų motyvų, pirmosios instancijos teismo 2018-10-23 nutartis naikintina ir ieškovo prašymo dėl procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. spalio 23 d. nutartį panaikinti ir ieškovo prašymo dėl procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.