Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiš­ki­mą dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą Nr. 01-1-05284-16, ku­rio­je E. R. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsislavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, Plungės rajone, teistas: 1) 2004-04-22 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 135 str. 1 d. - laisvės atėmimo bausme 3 metams 3 mėnesiams; 2) 2011-04-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. arešto bausme 25 paras; 3) 2016-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 310 str. bausme bauda 9 MGL (338,85 Eur), kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t. y. 2016 m. vasario 2 d., apie 12³⁰ val., kaltinamasis E. R. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovė į A. Č. priklausantį neužrakintą sandėliuką, esantį Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, iš kurio pagrobė du benzininius pjūklus: „Stihl 290", kurio vertė 350 eurų, „Stihl 362C“, kurio vertė 400 eurų, priklausančius J. Č. , taip nukentėjusiajai J. Č. padarė turtinę žalą už 750 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2016-02-02 protokolu - pareiškimu, kuriuo J. Č. pranešė apie tai, kad 2016-02-02, apie 12⁵⁰ val., ji sužinojo, kad apie 12³⁰ val. E. R. , gim. (duomenys neskelbtini), A. Č. matant, iš bute esančio sandėliuko pagrobė jai prikliausiančius du benzininius pjūklus: „Stihll 362C", Stihll 290" (b.l. 5); nukentėjusiosios J. Č. parodymais, kad 2016-02-02, apie 12⁵⁰ val., jai paskambino jos vyras L. Č. ir pasakė, kad šiandien, t. y. 2016-02-02 E. R. iš Plungės r. sav., (duomenys neskelbtini) esančio buto pavogė jai priklausančius 2 benzopjūklus „Stihll 362C", Stihll 290", kurie buvo palikti A. Č. buto sandėliuke. Pjūklus ten laiko, nes netoli yra valomas miškas. Su pjūklais darbuodavosi A. Č. ir L. Č. . E. R. padėdavo darbuotis miške, o kaip giminaitis kartais svečiuodavosi pas A. Č. , Plungės r., sav., (duomenys neskelbtini). Pjūklo „Stihll 362C" vertė 400 eurų, o pjūklo Stihll 290" vertė 350 eurų. Iš viso jai padaryta 750 eurų žala (b.l. 14-17); liudytojo A. Č. parodymais, kad 2016-02-02, apie 12³⁰ val., į jo namus, kurie yra Plungės r., sav., (duomenys neskelbtini), atėjo jo sūnėnas E. R. ir pasakė, kad jis pasiima pjūklus ir išvažiuoja ir jei jis nori - gali priešintis, gali ne. Jis nesipriešino ir leido pjūklus „Stihill 362 C ir „Stihill 290" iš bute esančio sandėliuko pasiimti, bijojo jam priešintis, nes E. R. buvo neblaivus. E. R. pasiėmęs pjūklus jam matant nieko nesakęs sėdo į taksi automobilį „AUDI AVANT" ir išvažiavo. Jis, apie tai kas įvyko, pranešė L. Č. . Pjūklai priklauso ne jam, o J. Č. , t. y. jo brolienei. Ji tuos pjūklus laikė pas jį namuose, nes jis su jos vyru dirbo miške (b.1. 21-22); liudytojo P. K. parodymais, kad 2016-02-02, apie 12⁰⁰ val., jam paskambino pažįstamas E. R. ir paprašė atvažiuoti į Plungės r., (duomenys neskelbtini), prie kryžiaus. Jis nuvažiavo. E. R. įsėdęs į jo taksi automobilį, paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini), Plungės r., pasiimti kažkokių daiktų. Tada jis E. R. ten ir nuvežė. Kur E. R. ėjo ir ką veikė, nematė. Tik kai E. R. parsinešė 2 benzopjūklus, paklausė iš kur šie daiktai. E. R. jam paaiškino, kad daiktai priklauso jam. Tik atvykus į Plungę, E. R. sulaikė policijos pareigūnai, kurie pareiškė, kad E. R. pagrobė svetimus daiktus (b.1. 26-27); kaltinamojo E. R. parodymais, kad jis prisipažįsta, kad įvykdė vagystę iš A. Č. bute esančio sandėliuko, Plungės r., (duomenys neskelbtini). Jis pagrobė 2 benzininius pjūklus „Stihll". Kodėl taip padarė, negali paaiškinti, nes buvo išgėręs. Žinojo, kad pjūklai priklauso J. Č. . A. Č. matė, kaip jis paėmė benzopjūklus, tačiau jis jam nieko neaiškino. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ir benzopjūklus grąžins savininkams (b.1. 37-38); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo E. R. savanoriškai atidavė benzopjūklus „Stihl 290", „Stihl 362 C", kurie buvo apžiūrėti surašant apžiūros protokolą ir pagal pakvitavimą grąžinti L. Č. (b.l. 7-8; 9-12; 13); asmens blaivumo testu Nr. 1086, kuriuo E. R. 2016-02-02, 14²⁶ val., nustatytas 1.93 ‰ girtumas (b.1. 42).

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų byloje nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., kadangi kaltinamasis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, todėl skirtina bausmė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokuroras pareiškime prašo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., skirti bausmę laisvės apribojimą, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, įpareigojant įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu. (b.l. 56-60).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę laisvės apribojimą, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?. Kaltinamasis nedirba, todėl jis įpareigotinas įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrintina su 2016-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 9 MGL (338,85 Eur) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 22 str., BPK 352 str. 1 ir 2 d. nuostatomis, kaltinamajam nustatytinas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. R. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nuteisti laisvės apribojimo bausme 2 (dvejus) metus, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius, paskirti įpareigojimą per 3 (tris) mėnesius įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2016-02-01 Plungės ra-jono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bauda 9 MGL (338,85 Eur), bausmes visiškai sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius, paskiriant įpareigojimą per 3 (tris) mėnesius įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir bausmę baudą 9 MGL (338,85 Eur).

Į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti E. R. laikino sulaikymo laiką 2016-02-02 (vieną parą).

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą ir baudžiamojoje byloje esančią asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti E. R. .

Nustatyti, kad paskirtą baudą E. R. savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti E. R. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.