Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AAS „G. B.“, veikiančio per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui A. M. dėl išmokėtų sumų grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas AAS „G. B.“, veikiantis per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. M. 2404,40 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2014-12-26 įvyko eismo įvykis, kurio metu, A. M. (toliau – Atsakovas) vairuodamas automobilį SKODA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemones Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl šio įvykio kaltu pripažintas Atsakovas. Kadangi transporto priemonės SKODA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę buvo apdraudęs Ieškovas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau – Įstatymas), Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), AAS „G. B.“ Lietuvos filialas atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą – atitinkamai 1931,96 € ir 472,44 €. Viso: 2404,40 €. Nustatyta, kad eismo įvykio metu Atsakovas neturėjo teisės vairuoti ir pasišalino iš įvykio vietos (policijos pažyma). Vadovaujantis aukščiau nurodytais faktais ir teisės aktais, Ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į Atsakovą. Neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatytiems pagrindams.

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus, patvirtinančius ieškinyje nurodytas aplinkybes: mokėjimo nurodymą dėl 54,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo; 2014-10-29 Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria transporto priemonės „S. F.“, identifikavimo numeris TMBNB46Y213134447, valdytojo civilinė atsakomybė įvykio metu buvo apdrausta AAS „G. B.“ Lietuvos filiale, draudimo laikotarpis nuo 2014-10-29 iki 2015-01-28; autoplius.lt paieškos rezultatus, sąskaitas – faktūras ir pinigų priėmimo kvitus už automobilių transportavimą, 2015-01-05 išvadą apie transporto priemonės likutinę vertę, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. sausio 29 d. pažymas (informaciją) apie eismo įvykį, kuriuose matyti, kad automobilį „S. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu vairavo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 9, 14, 126, 127, 220 p. ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d. bei 127 str. 2 d. reikalavimus, transporto priemonių techninės apžiūros protokolus, draudimo išmokų aktus, kuriuose matyti, kad už automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 472,44 Eur, o už automobilį Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 1931,96 Eur, pretenzijas dėl išmokėtų sumų grąžinimo; ikiteisminius raginimus dėl skolos grąžinimo ir kitus dokumentus (skaitmenines kopijas). Duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų atlyginęs žalą, byloje nėra.

LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktas, Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59 ir 59.3 bei 59.4 punktai, draudikui, išmokėjusiam išmoką, suteikia teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis neturėjo teisės vairuoti ir pasišalino iš įvykio vietos.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką dėl transporto priemone „S. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, kuris neturėjo teisės vairuoti ir pasišalino iš įvykio vietos – t. y. atsakovas A. M., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 2404,40 Eur išmokėtų draudimo išmokų (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3-4 p.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 54,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AAS „G. B.“, veikiančiam per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą (į. k. (duomenys neskelbtini)) 2404,40 Eur (du tūkstančius keturis šimtus keturis eurus 40 ct) išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų, priteistas sumas pervedant į ieškovo atsiskaitomąją sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, kodas 70440.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.