Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei Jolantai Papievienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo veiksniam asmeniui, suinteresuoti asmenys D. K., P. K., institucija, teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjas dėl sveikatos būklės, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Kasdieninėje aplinkoje pareiškėjui padeda, juo rūpinasi, prižiūri, slaugo ir tvarko visus kasdienius ir buities reikalus mama D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. K. yra blogos sveikatos, pagal medicininius dokumentus jam diagnozuota liga – paranoidinė šizofrenija ir organizmo funkcijų sutrikimai (ligos kodas F20.0), dėl ko jam nustatytas 30 balų bazinis funkcionavimo lygmuo. Dėl esamos sveikatos būklės pareiškėjas nebegali tinkamai savimi pasirūpinti – savarankiškai rūpinti kasdieniais, buitiniais poreikiais, vykti į gydymo įstaigas, apsitarnauti ir pan.

3. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo P. K., kurioje nurodyta, kad P. K. - neįgalus, nevedęs, nuo 2019 m. gegužės 15 d. jam neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, darbingumo lygis 40 proc. Dėl sveikatos būklės, diagnozuotos psichikos ligos, jam nuolat reikalinga pagalba visose gyvenimo srityse, apimanti disponavimą asmeninėmis lėšomis, medikamentų vartojimą, bendravimą, savarankiškumą ir kasdieninę veiklą. P. K. nepajėgus savarankiškai savimi pasirūpinti: be pagalbos lankytis gydymo įstaigose dėl medikamentų paskyrimo, tvarkytis buityje, kreiptis dėl dokumentų tvarkymo įvairiose institucijose ir pan. Motina D. K. rūpinasi neįgaliu sūnumi: nuperka maisto produktus, medikamentus, gamina maistą, padeda pasirūpinti asmenine higiena, organizuoja neįgaliam sūnui medicininę pagalbą. P. K. nori ir sutinka, kad jo motina D. K. būtų paskirta jo rūpintoja. Savo motina jis pasitiki, juos sieja artimas ryšys bei geri santykiai. Institucijos, teikiančios išvadą byloje nuomone, D. K. nuoširdžiai rūpinasi neįgaliu sūnumi, yra sveika, atsakinga, todėl turėtų būti paskirta jo rūpintoja.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėjas P. K. pareiškimą palaikė, prašė jam skirti rūpybą, o rūpintoja paskirti mamą D. K.. Nurodė, jog savimi pasirūpinti jis negali.

6. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokato padėjėjas Linas Jurevičius pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

8. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. K. nurodė, jog visada būna su sūnumi P. K. ir juo rūpinasi, dėl sūnaus priežiūros negali dirbti, primena ir suruošia jam medikamentus, kuriuos sūnus turi išgerti. Ji sutinka būti paskirti pareiškėjo P. K. rūpintoja.

9. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė siūlo P. K. nustatyti rūpybą ir rūpintoja skirti jo mamą D. K., sutinkančią ja būti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

10. Iš byloje pateiktos specialiųjų poreikių nustatymo pažymos nustatyta, kad P. K. nuo 2019 m. gegužės 27 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad dėl sveikatos būklės, diagnozuotos psichikos ligos, P. K. nuolat reikalinga pagalba visose gyvenimo srityse, apimant disponavimą asmeninėmis lėšomis, medikamentų vartojimą, bendravimą, savarankiškumą ir kasdieninę veiklą, todėl jam reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra.

11. Pagal CPK 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

12. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo, pareiškėjo atstovo, suinteresuotų asmenų – D. K., P. K. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog P. K., dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali savimi pasirūpinti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiškas buityje, P. K. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jam rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

13. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

14. Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodoma, kad mama D. K. rūpinasi neįgaliu sūnumi: nuperka maisto produktus, gamina maistą, atlieka namų ruošos darbus, perka medikamentus, padeda pasirūpinti asmenine higiena, organizuoja neįgaliam sūnui medicininę pagalbą ir pan. P. K. nori ir sutinka, kad jo mama būtų paskirta jo rūpintoja. Savo mama jis pasitiki, juo sieja artimas ryšys bei geri santykiai. Atsižvelgiant į P. K. sveikatos būklę, ir į tai, kad P. K. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, bet reikiamą pagalbą jis gauna, geba įvardinti savo poreikius, yra orientuotas, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius rekomenduoja P. K. nustatyti rūpybą, rūpintoja skiriant jo mamą D. K.. Be kita ko nurodė, jog D. K. šiuo metu nedirba ir ji turi visas sąlygas rūpintis neįgali sūnumi. Kitų asmenų, galinčių eiti rūpintojo pareigas, nenustatyta. Institucijos, teikiančios išvadą byloje nuomone, D. K. nuoširdžiai rūpinasi neįgaliu sūnumi, yra atsakinga, sveika, todėl turėtų būti paskirta jo rūpintoja. Iš Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų ligoninės 2022 m. liepos 20 d. medicininio pažymėjimo Nr. 22/57 matyti, kad pagal savo sveikatos būklę D. K. gali rūpintis P. K..

15. Administracinių nusižengimų registre nėra duomenų apie registruotus D. K. administracinius nusižengimus ir (ar) administracinės teisės pažeidimus už penkerius metus. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį D. K. atžvilgiu nėra. Suinteresuotas asmuo D. K. tiek raštu, tiek teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti P. K. rūpintoja.

16. Atsižvelgiant į paties P. K. norą, kad jo mama D. K. būtų paskirta jo rūpintoja, į tai, kad byloje yra rašytinis D. K. sutikimas būti paskirtai sūnaus rūpintoja, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens D. K. tinkamumu tapti P. K. rūpintoja, pareiškėjo prašymas tenkintinas, D. K. skirtina P. K. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

17. Rūpintojai D. K. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti D. K. rūpintojo teises ir pareigas.

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.