- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-14
- Bylos Nr.
- A2.2.-4946-873/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-04217-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. 2015 m. kovo 23 d., apie 14.50 val., UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje Justiniškių g. 91, Vilniuje, paėmė šaltai rūkytą skilandį, kaina 6,47 Eur, šaltai rūkytą skilandį, kaina 6,34 Eur, šaltai rūkytą skilandį, kaina 6,47 Eur, skilandį „Kazimiero“, kaina 5,80 Eur, skilandį „Kazimiero“, kaina 5,59 Eur, įsidėjo į krepšį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Norfos mažmena“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
A. B. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad A. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
A. B. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, gailisi. 2015-03-23, apie 14.30 val., parduotuvėje „Norfa“, Justiniškių g. 91, Vilniuje, paėmė penkis skilandžius, įsidėjo į krepšį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 2).
A. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo ir akto (b. l. 4, 5), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Norfos mažmena“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio patrulio A. K. 2015-03-23 tarnybinio pranešimo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės A. B. buvo pristatytas į 6 PK (b. l. 6), duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į A. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – baustas administracinėmis nuobaudomis, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 str. sankcijoje, piniginę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 Eur baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.