Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nuosprendį, kuriuo D. K. ir A. V. buvo pripažinti solidariaisiais skolininkais baudžiamojoje byloje. Nuosprendžiu buvo numatyta, kad D. K. ir A. V. turi solidariai atlyginti J. G. padarytą turtinę žalą, kurios dydis yra 200 Eur. Kadangi J. K. yra įstatyminė D. K. atstovė, 2019 m. birželio 24 d. sumokėjo 252,57 Eur į antstolės V. M. sąskaitą, t. y. 200 Eur už turtinę žalą ir 52,57 Eur vykdymo išlaidas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Kadangi sutartis šioje situacijoje nebuvo sudaryta, o įstatymai nenumato nieko prieštaraujančio šiai normai, ieškovė kreipiasi į teismą, siekdama atgręžtine tvarka išreikalauti sumokėtos skolos dalį. Prievolę pradiniam kreditoriui įvykdžiusiam bendraskoliui pereina reikalavimo teisė, jis perima kreditoriaus teisę ir įgyja teisę pareikšti reikalavimą kitiems bendraskoliams. Bendraskoliui reikalavimas pereina regreso tvarka pagal įstatymą (CK 6.114 straipsnio 3 punktą - kai asmuo įvykdo prievolę, kurią jis turėjo vykdyti su kitais skolininkais), todėl nereikalingi papildomi bendraskolių susitarimai. Preziumuojama, kad solidariųjų skolininkų dalys skoloje yra lygios. Taip pat CK 6.9 straipsnio 1 dalyje yra nurodytam kad įvykdęs prievolę skolininkas turi teisę regreso tvarka iš visų bendraskolių lygiomis dalimis reikalauti jų dalies. Taigi, jei visa skola yra lygi 200 Eur ir 52,57 Eur vykdymo išlaidų, o dviejų solidariųjų bendraskolių dalys yra lygios, kiekvienas iš jų turi sumokėti po 126,28 Eur skolos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos neginčijo, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 126,28 Eur skola (6.38 straipsnis, 6.9 straipsnio 1 dalis, 6.144 straipsnio 3 punktas).

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ , Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 126,28 Eur skolą ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.