- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-06-16
- Bylos Nr.
- A8.-936-298/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00283-2022-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. M.
- Pareiškėjas
- "Asuma"
- Advokatai
- Aurimas Keidūnas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., pareiškėjo UAB ,,Asuma“ atstovui advokatui Aurimui Keidūnui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2022 m. balandžio 13 d. gautas pareiškėjo UAB ,,Asuma“ (toliau Pareiškėja) pareiškimas pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį ŽŪB (duomenys neskelbtini) (toliau- Bendrovė) pirmininko E. M. atžvilgiu. Pareiškime nurodyta, kad UAB „Asuma“ yra ŽŪB (duomenys neskelbtini) narė, nuosavybės teise valdanti 50 proc. bendrovės pajaus. Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatymo (toliau- Įstatymas) 18 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra įtvirtinta bendrovės nario teisė susipažinti su bendrovės narių susirinkimų, valdybos, administracijos vadovo (pirmininko) sprendimais, bendrovės buhalteriniu balansu, darbo apmokėjimo tvarka, bendrovės sandoriais, pateikęs bendrovės valdybos arba administratoriaus nustatytą raštišką įsipareigojimą neplatinti viešai neskelbtinos informacijos. Analogiška nuostata yra įtraukta ir bendrovės įstatų 8.7.3. punkte, kur numatyta bendrovės nario teisė susipažinti su narių susirinkimų, pirmininko sprendimais, buhalteriniu balansu, darbo apmokėjimo tvarka, bendrovės sandoriais. Pareiškėja 2021 m. gruodžio 15 d., elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini), Bendrovės pirmininkui E. M., pateikė prašymą dėl dokumentų pateikimo, tačiau prašoma informacija nebuvo pateikta. 2022 m. sausio 21 d. pakartotinai pateiktas prašymas dėl informacijos ir dokumentų pateikimo, tačiau per su E. M. aptartą dviejų savaičių terminą, dokumentai ir informacija nebuvo pateikta.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nutartimi E. M. atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad E. M., būdamas Bendrovės pirmininku ir dėl to atsakingas už Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatytų nario neturtinių teisių įgyvendinimo užtikrinimą, nesudarė galimybės narės UAB ,,Asuma“ atstovui susipažinti su Bendrovės dokumentais, tokiais veiksmais pažeidė Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies nuostatas.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas advokatas Aurimas Keidūnas teisme palaikė pareiškimą ir nurodė, kad E. M. žadėjo pateikti dokumentus, tačiau to nepadarė. Vadovui numatyta pareiga pateikti duomenis ir dokumentus. Nėra duomenų, patvirtinančių, kad buvo pateikti prašomi dokumentai. Pareiškėjai buvo pateiktas Bendrovės 2021 m. balansas, tačiau jo nebuvo prašomų pateikti Bendrovės dokumentų sąraše. Nebuvo pateiktas nei vienas iš prašomų dokumentų (b. l. 43-44).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. teisme savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad buvo gautas prašymas dėl dokumentų pateikimo, bendravo su advokatu, atidėliojo. Nurodė, kad prašomus dokumentus galima gauti iš MB ,,Konsuliaris“, kuri tvarko Bendrovės buhalterinę apskaitą, ir kuri taip pat tvarko UAB ,,Asuma“ buhalterinę apskaitą. Advokatui buvo nusiųstas Bendrovės balanas. Nebuvo tokios situacijos, kad MB ,,Konsuliaris“ slėptų prašomus pateikti dokumentus. Telefonu UAB ,,Asuma“ akcininkui pasakė, kad prašomus dokumentus gali pateikti buhalterė. Dokumentai fiziškai nebuvo perduoti. Yra matęs V. S., tačiau visada bendrauja tik su jo broliu S. S., yra du akcininkai. Dokumentai nėra slepiami, per 2 savaites pateiks prašomus dokumentus (b. l. 42-45).
Motyvuojamoji dalis
Dėl veikos kvalifikavimo
ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimą nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymą, kliudymą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimą, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimą (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymas ar dividendų neišmokėjimas nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimas ar trukdymas gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymuose numatytais atvejais, nesikreipimas į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo).
Nagrinėjamoje byloje prašoma E. M. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis, būdamas Bendrovės pirmininku, ir dėl to atsakingas už Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatytų nario neturtinių teisių įgyvendinimo užtikrinimą, nesudarė galimybės narės UAB ,,Asuma“ atstovui susipažinti su Bendrovės dokumentais, t. y. Bendrovės narei UAB „Asuma“, kuri nuosavybės teise valdo 50 proc. Bendrovės pajų, 2021 m. gruodžio 15 d., elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini), Bendrovės pirmininkui E. M. pateikus prašymą dėl dokumentų pateikimo ir 2022 m. sausio 21 d. pakartotinai pateikus prašymą dėl informacijos ir dokumentų pateikimo (b. l. 19-23), Bendrovės vadovas prašomų dokumentų nepateikė.
Bylos nagrinėjimo teisme metu, nustatyta, kad UAB ,,Asuma“ 2021 m. gruodžio 15 d. Bendrovei pateikė prašymą dėl dokumentų pateikimo, kuriuo prašė pateikti: 2021 m. vasarą Bendrovei suteiktos lengvatinės paskolos sutartį, paskolos panaudojimo ataskaitą ir paskolos panaudojimą patvirtinančių dokumentų kopijas; duomenis apie Bendrovės naudojamus žemės sklypus ir deklaruotus pasėlių plotus; duomenis apie 2020-2021 m. Bendrovės nuimtą žemės ūkio augalų derliaus kiekius, išskiriant nuimtą derlių pagal augintus žemės ūkio augalus; duomenis apie 2020-2021 m. Bendrovės nuimto derliaus pardavimą-parduotą kiekį ir gautas pajamas, skiriant kiekvienos žemės ūkio augalo kiekius ir pajamas; Bendrovės 2020 m. buhalterinį balansą, pelno, nuostolių ataskaitas; duomenis apie įmonės kreditorinius ir debitorinius įsipareigojimus; duomenis apie Bendrovės trąšų ir cheminių preparatų likučius. Minėtą informaciją buvo prašoma pateikti iki 2021 m. gruodžio 22 d. (b. l. 19).
Iš 2019 m. gegužės 2 d. Bendrovės steigiamojo susirinkimo protokole esančių duomenų nustatyta, kad Bendrovės pirmininku patvirtintas E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-7). Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad E. M. Bendrovės vadovo pareigas paskirtas 2019 m. gegužės 2 d. (b. l. 17-18).
Įstatymo 18 straipsnis 2 dalyje nustatyta, kad bendrovės narys turi teisę: 1) savo pajų pardavimo, dovanojimo ar kitu būdu perleisti bendrovei, kitam bendrovės nariui, pajininkui, bet kuriam kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui šio įstatymo ir bendrovės įstatų nustatyta tvarka. Pajų perleidimo sandoriai sudaromi paprasta rašytine forma; 2) siūlyti pakeisti ar papildyti bendrovės įstatus; 3) susipažinti su bendrovės narių susirinkimų, valdybos, administracijos vadovo (pirmininko) sprendimais, bendrovės buhalteriniu balansu, darbo apmokėjimo tvarka, bendrovės sandoriais, pateikęs bendrovės valdybos arba administratoriaus nustatytą raštišką įsipareigojimą neplatinti viešai neskelbtinos informacijos. Už komercinės (gamybinės) paslapties atskleidimą narys atsako įstatymų nustatyta tvarka; 4) rinkti bendrovės valdymo ir kontrolės organus ir būti į juos išrinktas; 5) skolinti bendrovei lėšų pagal sutartį įstatuose numatyta tvarka; 6) gauti dalį bendrovės pelno (dividendus); 7) kitos bendrovės nario teisės nustatomos įstatuose. Pažymėtina, kad analogiška Bendrovės narių teisės numatytos ir Bendrovės įstatuose (8.7.1-8.7.6 punktuose) (b. l. 10-16).
Teisminio bylos nagrinėjimo metu neginčytinai nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. iki UAB ,,Asuma“ 2021 m. gruodžio 15 d. prašyme dėl dokumentų pateikimo nurodyto termino pabaigos, t. y. iki 2021 m. gruodžio 22 d., Bendrovės narei UAB ,,Asuma“ nepateikė prašomų dokumentų. Šią aplinkybę pripažįsta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M.. Pastarasis teisme paaiškino, kad Pareiškėjos prašomi dokumentai nebuvo pateikti, buvo nurodyta, kad prašomus dokumentus galima gauti iš įmonės, tvarkančios Bendrovės buhalterinę apskaitą. E. M. nurodė, kad per 2 savaites pateiks Pareiškėjos prašomus dokumentus. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės patvirtina, kad E. M., būdamas Bendrovės vadovu, pažeidė Pareiškėjos teisę gauti informaciją, įtvirtintą Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir Bendrovės įstatų 8.7.3 punkte, t. y. jo veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 119 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.
Dėl administracinės atsakomybės individualizavimo
E. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesioginę tyčią, E. M. asmenybę, į tai, kad dėl nusižengimo padarymo nekilo žalingi padariniai, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda.
Dėl pareiškėjo patirtų atstovavimo išlaidų
Pareiškimu taip pat prašoma iš E. M. priteisti visas Pareiškėjo patirtas atstovavimo išlaidas, kurios, remiantis teismui pateiktomis sąskaitomis už teisines paslaugas ir jų apmokėjimą patvirtinančiais banko sąskaitų išrašais, yra 900 eurų (b. l. 25-26, 39-40).
ANK 666 straipsnyje numatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. BPK 106 straipsnio, reglamentuojančio advokato darbo apmokėjimą, 1 dalyje nurodyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Tokias išlaidas, kaip tai nurodyta BPK 106 straipsnio 1 dalyje, apmoka pats proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pasikvietė advokatą ginti jo teises ir teisėtus interesus administracinio nusižengimo bylos procese (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-410/2008, 2K-1/2009, 2K-267/2009, 2K-272/2011, 2K-605/2011, 2K-374/2012).
Nagrinėjamoje byloje svarstant proceso išlaidų priteisimą iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, išieškotinų išlaidų dydis priklauso nuo pareiškimo padavimo pagrįstumo laipsnio, taip pat bylos apimties bei sudėtingumo, įvertinant pareiškėjo atstovo sugaištą laiką teikiant teisinę pagalbą ir tokios pagalbos turinį, teismo posėdžių skaičių, parengtų procesinių dokumentų apimtis ir pan. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškimo pateikimas yra susijęs su akcininkų teisių ir interesų gynimu, byla iš esmės išnagrinėja per vieną teismo posėdį, kuris truko apie 30 min., tačiau vienas teismo posėdis neįvyko, neatvykus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, sprendžia, kad išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti yra pagrįstos, įrodytos, todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens tenkintinas visiškai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
E. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 480 (keturių šimtų aštuoniasdešimt) eurų baudą.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti bylos, kurioje paskirta bauda, numerį A8.-936-298/2022.
Išaiškinti E. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Pripažinti 900 (devynis šimtus) eurų, UAB ,,Asuma“ sumokėtus advokatui už teisinę pagalbą, proceso išlaidomis ir šią sumą iš E. M. priteisti UAB ,,Asuma“ naudai.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.