Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, išsilavinimas vidurinis, dirba UAB „L.“, miško darbininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1.1992-12-08 Radviliškio r.a. teismo LR BK 146str.2d., 16str.228str.1d. 2 m l/a,LR BK 47 prim. 2 metai

2.1996-06-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.2d., laisvės atėmimas 1m.4 mėn., bauda 3 MGL remiantis LR BK 47 prim. str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., bausmė sumažinta 1/3

3.1998-11-17 Radviliškio r.a. teismo LR BK 271str.1d. 3m l/a, LR BK 47 prim. 2 metai

5.2007-01-16 Radviliškio r.a. teismo LR BK 178str.2d. 2m.8mėn. l/a, LR BK 75str.1,2d. 3 metai

6.2007-03-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d. , laisvės atėmimas 2m., vadovaujantis LR BK 63 str.1d.,4d., 9d. subendrinti su 2007-01-16 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskirti 3 metus laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 75 str.1 d.,2d.,4p., 7p.,3d. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 metams. Įpareigotas per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2010-04-29d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2007-03-28d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos trijų metų laisvės atėmimo bausmės. 2010-05-07 išbrauktas iš įskaitos Radviliškio r. pataisos inspekcijos, teistumas išnykęs ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. V. 2011 m. rugsėjo mėn. 09 d., apie 24 val., (duomenys neskelbtini), M. A. priklausančiame name, išgertuvių metu, tyčia peiliu suduodamas daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas, t.y. dešinę pažastį, kairįjį žastą, dešinį kelią, dešinės rankos plaštaką, smakrą , sužalojo buvusią sugyventinę R. A., padarydamas jai pjautines žaizdas smakro, dešinio delno, dešinio kelio srityse ir šiais veiksmais nukentėjusiajai R. A. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. V. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėnesį atvyko į Radviliškio miestą aplankyti dukters. Jo sugyventinė R. A. gavo pašalpą, nusipirko 4 alaus, degtinės butelį, pradėjo jį vartoti. Dėl girtumo daugiau nieko neprisimena, tik areštinėje suprato, kad nukentėjusiąją pradėjo pjaustyti. Galėjo padaryti tokius sužalojimus. Atsiprašė nukentėjusiosios, daugiau nusikaltimų nedarys.

Nukentėjusioji R. A. parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis. Gyvena kartu 9 metus, augina dukrą. Kartu išgėrė, pasakė, kad daugiau nebegers ir nuėjo miegoti. Pajuto, kaip kaltinamasis peiliu įpjovė į ranką dvejose vietose, į pažastį, į koją, į barzdą, buvo siūta, nebeliko rando. Į nosį buvo uždavęs seniau, randas liko, čia nuo to atvejo. Ne tik pjaustė bet ir sudavė. Buvo smūgį pajutusi. Nebebijo su juo gyventi, jis atsiprašinėjo, patikėjo. Susitaikė su kaltinamuoju. Bausmės klausimą palieka spręsti teismui.

Liudytojas D. K. parodė, kad įvykio dieną buvo pas draugę I. Ž. iki 23 val., važiavo namo, tada pamatė nukentėjusiąją kruviną stovinčią prie medžio, iškvietė policiją. Ji buvo balta maikute, kruvina krūtine.

Iš alkotesterio šaknelės matyti, kad 2011-09-10, 01val.37 min., V. V. nustatytas girtumas-2,12 promilių.(b.l.79 ).

Nukentėjusioji R. A. apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją davė analogiškus parodymus kaip ir teisminio nagrinėjimo metu.. (b.l.34-35 ).

Iš specialisto išvados matyti, kad R. A. nustatyta pjautinės žaizdos smakro, dešinio delno, dešinio kelio srityse. Sužalojimai padaryti pjaunančiu daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti trijų ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Nebūdingi griuvimui. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.(b.l.40 ).

Iš asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad 2011-09-10, 03 val.06 min. R. A. nustatytas girtumas- 2,41 promilės.(b.l. 16.)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta adresu- (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas. Namo viduje-kambaryje prie lovos ant grindų pritaškyta kraujo. Po apžiūros paimtas peilis. ( b.l.17-18 ).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad paimtas įvykio vietos apžiūros metu peilis apžiūrėtas, prijungtas prie bylos, perduodamas teismui su byla ( b.l.20-22 ).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo V. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str.1d., nes kaltinamasis tyčiniais veiksmais , panaudodamas peilį sužalojo nukentėjusiąją padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais bei kita teismo įvertinta medžiaga.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, konfiskuotinas ir sunaikintinas. (LR BK 72 str.2d.2p.).

Civilinis ieškinys byloje pareikštas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos , atstovaujamas Šiaulių teritorinės ligonių kasos 56,95 Litų sumai yra pagrįstas ir turi būti tenkinamas. (LR BPK 115 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

Kaltinamasis V. V. padarė nesunkų nusikaltimą, administracine tvarka metu laikotarpyje nebaustas( b. l.109-112 ),praeityje teistas 6 kartus, teistumas išnykęs, VšĮ Radviliškio PSPC Psichikos sveikatos centro pažymoje matyti, kad stebimų ligonių grupei nepriklauso. (b.l. 118) R. seniūnijos gautos charakteristikos matyti, kad seniūnijoje svarstytas nebuvo, vietiniai gyventojai dėl V. V. elgesio į seniūniją nesikreipė. (b.l.119).. Kaltinamojo atžvilgiu atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog prisipažino ir galisi padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis ir nukentėjusioji veda bendrą ūkį, kartu gyvena, kartu girtavo prieš nusikalstamos veikos padarymą, todėl laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. (LR BK 54 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297-299 straipsniais, 303-308 straipsniais.,

nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.1d. ir skirti laisvės apribojimo bausmę 1 ( vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant šiuo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo. (LR BK 48 str.6d.4p.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kaltinamajam V. V., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, konfiskuoti ir sunaikinti. (LR BPK 94 str.1d.1p.).

Tenkinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamojo V. V. 56,95 (penkiasdešimt šešis litus 95 centus) žalos atlyginimo. (LR BPK 115 str.).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.