Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Druskininkų m. apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant prokurorei Romutė Švaikauskaitei, gynėjui advokatui Antanui Skomantui, nukentėjusiajai P. L., jos atstovams advokatams Vytui Kantarvičiui, Jan Kučynski, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsimokslinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 6 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis ir jo gynėjas prašo baudžiamąją bylą kaltinamojo atžvilgiu nutraukti, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Prokuroras prašymą prašo tenkinti, bylą nutraukti.

Nukentėjusioji su prašymu nesutinka, jos atstovas sutinka su kaltinamojo ir jo gynėjo prašymu.

Kaltinamojo ir jo gynėjo prašymas tenkintinas.

Kaltinamasis R. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d., tai yra, tuo, kad pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, o būtent, jis 2008 m. balandžio 8 d., apie 20.00 val., Druskininkų mieste, M. K. Čiurlionio gatvėje, prie namo Nr. 13, vairuodamas nuosavą automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 133 p. reikalavimus, t. y., nesilaikydamas visų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, siekiant išvengti nuostolingų padarinių, nesiimdamas visų būtinų priemonių, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - 0,58 promilės, tamsiu paros metu, neatsižvelgęs į oro sąlygas, esant blogam matomumui, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko laiku nesulėtino greičio ir nesustojo, bei partrenkė važiuojamąja dalimi ėjusią N. Č., dėl tokio sąlyčio su automobiliu N. Č. griuvo ant kelio į dešinę nuo automobilio ir kūno kaire puse trenkėsi į važiuojamosios dalies paviršių, dėl ko jai buvo padaryta kraujosruvos galvos smegenų kamiene, pailgose smegenyse, kraujosruva kairio plaučio apatinėje skiltyje, dešinio šlaunikaulio pergumburinis lūžimas, dešinės blauzdos skeveldriniai abiejų kaulų lūžimai, poodinės kraujosruvos kaktos kairėje, dešinės blauzdos viduriniame trečdalyje, krūtines ląstos kairėje, kraujosruva dešinės blauzdos minkštuose audiniuose ir nuo galvos smegenų pabrinkimo, gaivos smegenų ir krūtinės organų sumušimo, politraumos pasėkoje mirė.

BK 281 str. 6 d. numatytas neatsargus nusikaltimas (sankcija numato laisvės atėmimą nuo trejų iki dešimties metų) (BK 11 str. 2 d.). BK 3 str. 1 d. numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 3 d. numatyta, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Pagal 2008 m. balandžio 8 d. (veikos padarymo metu) galiojusį BK 95 str. 1 d. b p. (Lietuvos Respublikos 2008 m. sausio 18 d. įstatymo Nr. VIII-1960, įsigal. 2008 m. vasario 5 d., redakcija) už tokio nusikaltimo padarymą buvo numatytas penkerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Šiuo metu galiojančiame BK 95 str. 1 d. b. p. numatytas 8 metų senaties terminas. Kadangi šis įsigaliojęs įstatymas sunkina kaltinamojo teisinę padėtį, todėl jis kaltinamojo atžvilgiu negali būti taikytinas. Kadangi veika, kuria kaltinamas V. K., padaryta 2008 m. balandžio 8 d., byloje nėra nustatyta aplinkybių, dėl kurių senaties eiga būtų sustabdyta ar nutraukta (BK 95 str. 3 d. Lietuvos Respublikos 2008 m. sausio 18 d. įstatymo Nr. VIII-1960, įsigal. 2008 m. vasario 5 d., redakcija), R. K. apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas pasibaigė 2013 m. balandžio 8 dieną. BPK 3 str. 1 d. 2 p. numatyta, kad pradėtas baudžiamasis procesas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminas, tuo pagrindu baudžiamoji byla, kurioje R. K. kaltinamas pagal BK 281 str. 6 d. dėl to, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, nutrauktina, o civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu (BPK 254 str. 4 d.). BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytas reikalavimas nutraukti pradėtą baudžiamąjį procesą, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai, iš esmės reiškia ir reikalavimą nutraukti byloje pareikšto civilinio ieškinio nagrinėjimą. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, todėl, šiems santykiams nutrūkus, tampa negalimas ir civilinio ieškinio išsprendimas iš esmės – jo tenkinimas ar atmetimas. Taigi, teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad, nutraukus baudžiamąją bylą, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje privalo būti paliktas nenagrinėtas, tačiau gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka (kasacinė nutartis Nr. 2K-260/2006).

Kardomoji priemonė kaltinamajam panaikintina, daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti - automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atiduotas saugojimui R. K., grąžintinas R. K..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą R. K. atžvilgiu, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d., nutraukti, suėjus įstatymo nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. K. panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti, automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atiduotą saugojimui R. K., grąžinti R. K.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės P. L. civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti 35868 Lt sumai palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.