Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja I. N., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šilo g. 13, Bagotosios k., Kazlų Rūdos sav., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad A. K. 2015-09-25 apie 13 val. 28 min., Bagotosios k., Kazlų Rūdos sav., perdavė alkoholinių gėrimų (alaus) nepilnametei E. V., gim. 1999-03-04. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 180 str.

A. K., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko ir nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. K. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15052218326, tarnybinis pranešimas, E. S. paaiškinimas, O. Ž. paaiškinimas, E. V. paaiškinimas, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

A. K. veika atitinka ATPK 180 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, nepilnamečiui asmeniui perdavė alkoholinius gėrimus.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus tai, kad A. K. kaltę pripažįsta, gailisi dėl padaryto pažeidimo, nėra baustas už analogiškus pažeidimus, jam skirtina straipsnio sankcijos ribose numatyta bauda, artima jos vidurkiui.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. pripažinti padarius administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15052218326. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.