Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2004 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti 1 metams;

2) Kauno apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) Kauno apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Kauno apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta Kauno apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2010 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 18 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 12 parų arešto bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 25 parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį 187 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies, 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, subendrintos Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. ir 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

10) Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies, 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. spalio 20 d.;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 39 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 26 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. vasario 9 d. apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), automobilyje „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio masė yra 0,023 g, kol 2024 m. vasario 9 d. apie 16.50 val. šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. B. visiško prisipažinimo, liudytojo parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjos A. P. 2024 m. vasario 9 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio nustatyta, kad 2024 m. vasario 9 d. apie 16.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), viešojo patruliavimo metu Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus Vyr. specialistas J. T. ir specialistas Š. B. pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir viduje, vairuotojo vietoje, sėdintį asmenį, kaip vėliau nustatyta, tai P. B., o šalia, keleivio vietoje sėdėjo U. G.. Atlikus P. B. dalinę asmens apžiūrą, pas jį draudžiamų daiktų nerasta. Atliekant dalinę apžiūrą U. G., draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Apžiūrint minėtą automobilį ir patikrinus po vairuotojo sėdyne esančioje daiktadėžėje rasti du užspaudžiami plastikiniai maišeliai, kurių viduje klampi – drėgna, sintetinės kilmės medžiaga, bei šalia padėtas panaudotas švirkštas. Paklausus P. B., kas tai ir kam priklauso, jis nurodė, kad šios medžiagos yra jo, skirtos jo asmeniniam naudojimui. Jo pažįstama U. G. apie jas nieko nežinojo, jis jų jai nerodė, taip pat nėra pasisakęs, kad vartoja narkotines medžiagas. Kadangi U. G. nebuvo nustatyta jokių apsvaigimo požymių, ji buvo paleista. P. B. narkotinių medžiagų kiekiui organizme nustatyti pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės (duomenys neskelbtini) klinikas tiriamajai medžiagai paimti (1 t., b. l. 97–102);

2024 m. gegužės 16 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai pavadinimais: PSS-20240209-165448UTC+0200. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20240209-165448UTC+0200, kurio trukmė 7 min. 12 sek. Matomas spalvotas vaizdas šviesiu paros metu iš pareigūno (A) kūno kameros, kuris stovi šalia vyro (B) – P. B.. Jis vilki pilkos spalvos sportinį kostiumą su juodos spalvos užrašu ant krūtinės „Hugo“, juodos spalvos striukę su gaubtuvu, dėvi juodos spalvos kepurę ir avi juodos ir baltos spalvos sportbačius. 5 sek. pareigūnas (C) apžiūri juodos spalvos automobilį „Mercedes Benz“. C: Automobilis jūsų?; B: Motinos. 35 sek. C randa permatomą maišelį su biria medžiaga viduje. C: Kokie milteliai gali būti?; B: (Gūžčioja pečiais); C: Gaidys?; B: Buvo ten gaidys kažkada gal. 1 min. 2 sek. C automobilio viduje randa tamsų stiklinį butelį. A: Mašinoje žinai kas yra; B: Ten maišiukas, likutis kažkoks, ten nieko nėra; A: Kokios ten medžiagos gali būt?; B: Ten maišiukas, likutis nuo amfetamino; A: Dažnai vartoji?; B: Retas; A: Esi anksčiu sulaikytas, baustas?; B: Taip; A: Turbūt ne daug, jei retkarčiais sakot; B: Senai buvo. 4 min. 12 sek. C parodo juodą krepšį ir paklausia ar jo. B: Taip; A: Jei pas save turėjai tų medžiagų jau blogai; B: Neturėjau, ten likutis, tuščias maišiukas. Ta prasme suvartotas. 6 min. 50 sek. matomi juodos spalvos automobilio „Mercedes Benz“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 39–41).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gegužės 30 d. specialisto išvada, iš kurios nustatyta, kad baltos spalvos medžiagoje iš užspaudžiamo maišelio yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,010 g. Gelsvai baltos spalvos medžiagoje su vatos tamponu yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,013 g. Ant vienkartinio švirkšto vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai (2 t., b. l. 42–45).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis P. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. vasario 9 d. apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), automobilyje „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio masė yra 0,023 g, kol 2024 m. vasario 9 d. apie 16.50 val. šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis laikė mažiau nei 0,2 g metamfetamino, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino, tuo tarpu specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamasis laikė būtent psichotropinę medžiagą – metamfetaminą.

Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam P. B. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 99–102, 103, 139–141), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam P. B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 73–94), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (1 t., b. l. 158, 177), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos ir arešto bausmės.

Kaltinamasis P. B. neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, paskirtų administracinių nuobaudų nesumokėjęs, todėl jam neskirtina baudos bausmė. Kaltinamasis anksčiau teistas devyniolika kartų, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl kaltinamajam neskirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri, teismo vertinimu, nepasieks bausmei keliamų tikslų. Pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina maksimalaus dydžio 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, veikos padarymo aplinkybes ir pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai, kad anksčiau skiriamos trumpesnio termino arešto bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujų veikų darymo, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 17 d. teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, paskirta bausmė su paminėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs P. B. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio P. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 168–172), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

0,120 g medžiagos, likusios po tyrimo, kurios sudėtyje yra metamfetamino, supakuotos į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir vienkartinis švirkštas, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 95), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs P. B. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio P. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti P. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 2719003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

0,120 g medžiagos, likusios po tyrimo, kurios sudėtyje yra metamfetamino, supakuotos į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir vienkartinį švirkštą, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

P. B. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.