Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-796-448/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-05-23
Bylos Nr.: A2.2.-796-448/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00682-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. K.

Kategorijos

2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-796-448/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00682-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos 2.3.1.; 2.1.2.; 2.14.3. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 23 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. kovo 29 d. apie 10 val. kartu su S. G. iš miško paskirties sklypo, priklausančio A. L., esančio Alytaus r., Daugų sen., Arčiūnų k., vagystės būdu pagrobė 7 žalius beržus, 8 sausas pušis ir 10 žalių juodalksnių, iš viso išpjaudami 7,79 kubinių metrų medienos ir tuo padarydami miško savininkui A. L. 81,13 eurų žalą.

Kamandulis kaltu dėl pažeidimo prisipažino.

Tai, kad A. K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, be pažeidėjo prisipažinimo, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojo J. V. apklausos protokolu, apžiūros protokolu, fotolentelėmis, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos raštu, biržės taksavimo lapu, S. G. paaiškinimu, paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu. Vadovaujantis išdėstytu, A. K. kaltė įrodyta. Pagrobto svetimo turto vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl A. K. padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą A. K., atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. K. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo – tai lengvina pažeidėjo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. K. administracine tvarka nebaustas, nevedęs, dirbantis. Įvertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. K. ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą.

Pažeidėjas šiuo administracinės teisės pažeidimu kartu su S. G. nukentėjusiajam padarė 81,13 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas pusę žalos - 40,56 Eur atlyginti (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 288 str.,

nutaria:

A. K. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Įpareigoti A. K. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti A. L. 40,56 Eur (keturiasdešimties eurų penkiasdešimt šešių euro centų) turtinį nuostolį

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta JakučiūnienėnėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001 ir bylos Nr. A 2.2.-796-448/2016.Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.