Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) ūkyje darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. spalio 6 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 7 mėnesiams;

2) 2012 m. gegužės 16 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams; taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2012 m. spalio 19 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu; 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi, kuri pakeista Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutartimi, subendrinus su 2012 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

4) 2014 m. balandžio 4 d. Joniškio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 145 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 2 metams;

5) 2015 m. gruodžio 15 d. Joniškio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, – 60 parų areštu;

6) 2016 m. rugsėjo 9 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, – 60 parų areštu;

7) 2017 m. rugsėjo 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

8) 2018 m. vasario 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 132 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

9) 2019 m. rugsėjo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 40 parų areštu;

10) 2020 m. kovo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, – 48 parų areštu;

11) 2020 m. birželio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, – 60 parų areštu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė- 90 parų areštas, bausmė atlikta;

12) 2021 m. kovo 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir 10 (dešimt) mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2021 m. birželio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę;

13) 2021 m. liepos 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. kovo 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirti galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. L., 2021 m. balandžio 9 d., 21.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia, sugriebęs sutuoktinei J. L. už pečių, stumdamas pargriovė ją ant lovos, ši krisdama atsitrenkė į lovos medinį galą, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų rankomis smogė sutuoktinei J. L. į veido sritį, padarydamas nukentėjusiajai J. L. kūno sužalojimus - poodinę kraujosruvą dešinės akies srityje bei dešinio VII šonkaulio lūžį ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. L. kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiškai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino kaltinamojo T. L. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad jis su J. L. gyvena apie 5 metus laiko (duomenys neskelbtini), su ja veda bendrą ūkį. Jis alkoholį su kaimynu V., iš 8 buto, vartojo jau keletą dienų, nuo 2023 m. balandžio 7 d. Tomis dienomis su J. L. nekonfliktavo. 2023 m. balandžio 9 d., dienos metu, vartojo alkoholį – gėrė degtinę, alų, po to, apie 18.00 val., grįžo namo ir nuėjo miegoti į miegamąjį. Žmona J. jį pažadino ir pradėjo jam priekaištauti dėl jo neištikimybės, kurią ji pati vis išsigalvoja. Jis atsikėlė iš lovos ir jiedu pradėjo žodžiais konfliktuoti dėl neištikimybių. Ginčo metu, J. L. jį pastūmė, kiek pamena, jis ją irgi pastūmė, matė, kad sutuoktinė nukrito ant lovos. Galėjo žmonai ir smūgiuoti, šito dėl savo girtumo nepamena, tačiau neneigia ir pripažįsta, kad galėjo taip pasielgti, kaip ir yra parašyta jam pateiktame pranešime apie įtarimą. Jis anksčiau nėra smurtavęs prieš J. L., tai atsitiko pirmą kartą. Sutinka, kad jo tokie netinkami veiksmai sukėlė J. L. fizinį skausmą, dėl savo poelgio gailisi ir nori žmonos atsiprašyti. 2023 m. balandžio 9 d. jis buvo labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, atvykus policijos pareigūnams, jam buvo nustatytas 4.78 promilių girtumas. Tokiems jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis, būdamas blaivas, taip pasielgęs nebūtų (1 t., b. l. 165-168). Kaltinamasis T. L. patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai paaiškino, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, su savo sutuoktine J. L. jis susitaikė, ši jam atleido, šiuo metu jis pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) ūkyje darbininku, žmona turi rimtų sveikatos problemų, todėl prašo skirti jam kuo švelnesnę bausmę.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. L. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodoma:

- 2023 m. balandžio 10 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji J. L. nurodė, kad ją sužalojo sutuoktinis T. L., suduodamas smūgius rankomis ir kojomis, jog jai buvo sukeltas skausmas, kurio stiprumą įvertina 10 balų (1 t., b. l. 29-32);

- nukentėjusiosios J. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie jos sužalojimo aplinkybes (1 t., b. l. 45-48);

- 2023 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieš nukentėjusiąją J. L. buvo panaudotas fizinis smurtas (1 t., b. l. 33-39);

- 2023 m. balandžio 10 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėjus J. L., yra matomas patinimas po jos dešine akimi, kuris yra 4 cm ilgio ir 2.5 cm pločio, taip pat, lūpos kairėje pusėje matomas nežymus paraudimas ir patinimas, kuris yra 1 cm ilgio ir 1 cm pločio (1 t., b. l. 56-62);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G508/2023(04), kurioje nustatyta, kad nukentėjusiajai J. L. nustatyti šie sužalojimai: poodinė kraujosruva dešinės akies srityje ir dešinio VII šonkaulio lūžis, jog nustatyti sužalojimai yra kvalifikuojami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 71);

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad po įvykio, t. y. 2023 m. balandžio 9 d., 22.09 val., nukentėjusiajai J. L. nustatytas 2.87 promilių girtumas, o kaltinamajam T. L. 2023 m. balandžio 9 d., 22.13 val., nustatytas 4.56 promilės girtumas (1 t., b. l. 87-90);

- 2023 m. balandžio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad yra aprašytas nukentėjusiosios J. L. skambutis į bendrąjį pagalbos centrą, kur ji pagalbos centrui praneša apie jos sumušimą, nurodydama, kad ją sumušė jos sutuoktinis (1 t., b. l. 99-102);

- 2023 m. balandžio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietoje buvusių policijos pareigūnų Body kamerų vaizdo įrašų apžiūra (1 t., b. l. 103-107).

Kaltinamojo T. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes jis, atlikdamas tyčinius smurtinio pobūdžio veiksmus prieš savo šeimos narį, sutuoktinę J. L., nesunkiai sutrikdė pastarosios sveikatą.

Kaltinamojo T. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, nusikalto būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. L., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) ūkyje darbininku (2 t., b. l. 33), tačiau anksčiau teismo teistas 13 kartų, tame tarpe teistas ir už nusikaltimus žmogaus gyvybei bei sveikatai (1 t., b. l. 113-133), nusikalto praėjus gana trumpam laikui po paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, ne kartą baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 134-141), todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnių sankcijose numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. L. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas T. L. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 9 d., 22:15 val., iki 2023 m. balandžio 10 d., 14:15 val. (1 t., b. l. 179-184), t. y. viena para.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa T. L. pareiškė civilinį ieškinį dėl 62,40 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiosios J. L. gydymą (t. 1, b. l. 76-77). Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu buvo įrodyta, kad kaltinamasis T. L. atliko smurtinius veiksmus nukentėjusiosios J. L. atžvilgiu, ko pasėkoje nukentėjusiajai buvo padaryti sužalojimai, atitinkantys nesunkų sveikatos sutrikdymą, ir jai buvo teikiamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių vertė 62,40 Eur, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui iš T. L. priteistina 62,40 Eur suma už J. L. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

Kaltinamajam T. L. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (1 t., b. l. 185-193).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į T. L. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 9 d., 22:15 val., iki 2023 m. balandžio 10 d., 14:15 val. (1 t., b. l. 179-184), t. y. vieną parą.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo tenkinti visiškai ir iš T. L. priteisti 62,40 Eur (šešiasdešimt du eurus 40 ct) žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Europos aikštė 1, 03505 Vilnius, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, esanti Swedbank, AB, banko kodas 73000, naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Astros Karpytės 2023 m. balandžio 10 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. L. ir Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės Erikos Girgždienės 2023 m. balandžio 10 d. nutarimu T. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.