Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

H. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus sutinka gauti el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnio 6 dalis), kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. J. mušdamas šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą: 2024 m. balandžio 1 d., apie 0.15 val. (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto su nukentėjusiąja L. P. metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė pastarajai į kaklo kairės pusės sritį, po to vieną kartą kumščiu sudavė į galvos sritį ir taip sukėlė nukentėjusiajai L. P. fizinį skausmą.

H. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. balandžio 1 d., apie 0.15 val. (duomenys neskelbtini), namų virtuvėje, tarp jo ir buvusios sutuoktinės L. P., su kuria gyvena kartu, kilo žodinis konfliktas. Tą vakarą jis buvo gėręs alkoholio. Konflikto metu vieną kartą kumščiu sudavė L. P. į kaklo kairę pusę, po to vieną kartą kumščiu į galvą. Kadangi visų įvykio aplinkybių dėl buvusio neblaivumo neatsimena, sutinka su L. P. duotais parodymais. Jis atsimena, jog po konflikto išėjo iš namų pas draugą. Po kelių dienų grįžęs L. P. atsiprašė dėl įvykusio konflikto ir su ja susitaikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nedaryti nusikalstamų veikų.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji L. P. parodė, kad 2024 m. balandžio 1 d., apie 0.15 val. (duomenys neskelbtini), namų virtuvėje tarp jos ir buvusio sutuoktinio H. J. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu H. J. vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kaklo kairę pusę ir ranka sudavė jai į dešinės pusės galvos sritį virš ausies. Po suduotų smūgių jai skaudėjo. H. J., išgirdęs jog ji skambino ir kvietė policijos pareigūnus, iš namų pasišalino. Į įvykio vietą buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba. Papildomai į medikus nesikreipė. H. J. pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia. Su H. J. susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia.

2024 m. balandžio 1 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo priede – fotolentelėje užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – gyvenamasis namas, jo durys, koridorius ir virtuvė, esantys (duomenys neskelbtini), bei L. P. pranešime apie įvykdytą nusikaltimą duomenys.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2024 m. balandžio 1 d., 0.31 val. L. P. pranešė, kad namuose buvęs vyras agresyviai elgiasi, smurtauja, trenkė, muša rankomis.

Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodytų duomenų matyti, kad pagalba kviesta dėl to, jog L. P. teigė, jog prieš 30 minučių vyras trenkė du smūgius (vieną - į kaklo kairę pusę, kito nepamena). Nurodyta preliminari diagnozė - nepatikslinta reakcija į stresą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymai.

H. J. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad H. J. Lietuvos Respublikoje neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), baustas, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokurorės prašomą viešųjų darbų bausmę, kuri mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina pradėjus vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

H. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant jį per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.