Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-10024-1011/2016

NUTARIMAS

2016 m. rugpjūčio 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. R., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 str. numatyto pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R. 2016-06-17 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-06-17 apie 00.05 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g., vairavo automobilį Peugeot 306, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,01 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais I. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. bei padarė ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 129 str., be kita ko, nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, užtraukia baudą nuo 1 158 iki 1 448 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

I. R. kaltė padarius ATPK 129 str. numatytą pažeidimą visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: 2016-06-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno 2016-06-16 tarnybiniu pranešimu; alkotesterio patikros kvitu, kuriuo I. R. buvo nustatytas 0,99 prom. (įvertinus 1,7 prom. paklaidą) girtumas; 2016-06-17 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; 2016-06-17 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotu I. R. paaiškinimu, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad I. R. veikoje yra visi ATPK 129 str. numatyto pažeidimo sudėties požymiai, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn.

I. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, galisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad I. R. 2015–2016 m. ne kartą buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio administracinių teisės pažeidimų padarymą (keleivių vežimo taisyklių tvarkos pažeidimą, smulkų chuliganizmą, pareigūnų įžeidimą, alkoholio vartojimą viešose vietoje, viešosios rimties trikdymą), jam paskirtos administracinės nuobaudos galioja, ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Kaip minėta, ATPK 129 str. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Todėl, vertinant byloje esančiu įrodymus, būtina aptarti šios papildomos nuobaudos taikymo galimybę.

Pažymėtina, kad I. R. ir ankščiau buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už vairavimą transporto priemones esant neblaiviam bei neįgijus vairuotojo pažymėjimo – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-08-21 nutarimu jisai už ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d. numatytus pažeidimus nubaustas 4 000 Lt bauda, kuri nebuvo sumokėta.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad I. R. už padarytus pažeidimus skiriamos nuobaudos – piniginės baudos – nedaro jam realaus neigiamo poveikio, todėl ATPK 20 str. nurodyti nuobaudos skyrimo tikslai nėra pasiekiami. Jokių aplinkybių, kurias vertinat galima būtų teigti, jog ATPK 129 str. numatytos papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės, kurią valdant buvo padarytas aptartas pažeidimas, konfiskavimo – taikymas savo mastu būtų neadekvatus ar neproporcingas pažeidimo pavojingumui, nenustatyta. Todėl, už I. R. padarytą ATPK 129 str. numatytą pažeidimą taikytina papildoma administracinė nuobauda – automobilio Peugeot 306, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės, taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, teismas daro išvadą, kad I. R. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 129 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri yra artima vidutinei, t. y. 1 250 Eur, bauda su transporto priemonės – automobilio Peugeot 306, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – konsfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d., teismas

nutarė:

Pripažinti I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir paskirti jam už tai 1 250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su automobilio Peugeot 306, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16058886785.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.