Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2015-03-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 92 str. l d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir remiantis BK 82 str., 87 str. skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant nuteistąjį 6 mėnesius mokytis arba dirbti ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015-04-15. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2017-04-15.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-01-28 gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma pakeisti probacijos sąlygas ir papildomai paskirti auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimo skirtus įpareigojimus, numatytus BK 87 str. 2 d. 2 p. - mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, BK 87 str. 2 d, 5 p. - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, BK 87 str. 2 d. l p. - būti namuose nustatytu laiku (nuo 22 val. iki 6 val.), nes minėti įpareigojimai darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, mąstymui, kontrolei ir padėtų pasiekti probacijos tikslų, auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo terminą nustatant 6 mėnesių laikotarpiui.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Neringa Šlutienė prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam E. B. skirti papildomas auklėjamojo poveikio priemones.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860, toliau – probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad E. B. 2015-04-22 buvo išsamiai supažindintas su bausmės (probacijos) atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad E. B. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (84 balai). Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. E. B. sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis- pasikeitimas“ (toliau-EPP). Pirmo pokalbio metu E. B. informavo, kad niekur nedirba, ir nesimoko, todėl jam dar kartą buvo pakartota bausmės atlikimo tvarka, nevykdymo pasekmės, jis buvo įspėtas. 2015-06-03 iš vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ gautame rašte nurodyta, kad E. B. 2015-05-29 išėjo iš globos namų 21 val. 30 min, o grįžo į globos namus 2015-05-30 4 val. 10 min. E. B. 2015-06-04 atvykęs į Probacijos skyrių pateisinamų priežasčių dėl minėtų pažeidimų nenurodė. Jam dar kartą buvo pakartota bausmės atlikimo tvarka, nevykdymo pasekmės, jis buvo įspėtas. 2015-05-26 vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ socialinė pedagogė, auklėtojos informavo, kad E. B. nesistengia įsidarbinti, nesidomi skelbimais dėl laisvų darbo vietų, nepriima pagalbos, todėl jos mano, kad jis net nenori įsidarbinti, nes jis į pastabas reaguoja vangiai arba pradeda pykti, įžeidinėti kitus, žeminti, nors nuolat su juo yra dirbama, tačiau rezultatai yra prasti. 2015-06-09 pakartotinai atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad E. B. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (93 balai). Patikrinimo metu 2015-06-25 22 val. 5 min. probuojamasis nerastas namuose. Jo buvo laukta apie 5 min. Vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai jį charakterizavo neigiamai, sakė, kad jis nesilaiko vaikų globos namų taisyklių, naudoja psichologinį smurtą, elgiasi agresyviai. Probacijos skyrius 2015-06-10 teikimu dėl netinkamo įpareigojimų vykdymo kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, tačiau 2015-07-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Posėdžio metu probuojamasis pasižadėjo elgesį pakeisti, mokytis, nustatytu laiku būti namuose. Be to, E. B. 2015-09-15 įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., įvykdymo. 2015-10-26 pakartotinai atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad E. B. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (92 balai iš 99 balų). Nuteistasis ir toliau netinkamai vykdė paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, todėl Probacijos skyrius 2015-10-27 teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, tačiau 2015-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Kadangi 2015-10-15 baigėsi auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo terminas, liko galioti tik bendrosios probuojamojo pareigos, todėl jam buvo skirtos resocializacijos priemonės: tęsti mokslą iki 2016-07-01 ir nepažeidinėti vaikų globos namų taisyklių iki 2016-02-03. Iš vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ 2015-12-02 gautas pranešimas, kad E. B. nesilaikė vaikų globos namų vidaus tvarkos taisyklių ir negrįžo į vaikų globos namus per naktį, 2015-11-30 apie 20.30 val. jis išėjo iš vaikų globos namų ir grįžo 2015-12-01 apie 16.00 val. E. B. Klaipėdos statybininkų mokyklos charakteristikoje nurodyta, kad E. B. 2015-11-11 buvo įtrauktas į sąrašą svarstymui už blogą elgesį ir blogą pamokų lankymą, tačiau į svarstymą neatvyko, 2015-12-09 sukėlė triukšmą, vartojo keiksmažodžius, iki 2015-12-09 praleidinėjo pamokas be pateisinamos priežasties, išeidavo iš pamokų, nedirbo per praktinį profesinį užsiėmimą, parašė pasižadėjimą, kad lankys pamokas ir nevėluos į mokyklą. Iš vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ 2016-01-11 gautas pranešimas, kuriame nurodyta, kad E. B. nesilaiko vaikų globos namų vidaus tvarkos taisyklių, laiku negrįžta į vaikų globos namus, 2015-12-28, apie 21.40 val. E. B. įžūliai reikalavo jį išleisti iš 4 grupės, grasino socialinio darbuotojo padėjėjai ir be leidimo pasišalino iš vaikų globos namų, 2016-01-0l, apie 00.20 val. nakties, jis taip pat be leidimo pasišalino iš vaikų globos namų ir grįžo 2016-01-0l 5.00 val. ryto, be to, 2016-01-11, apie 8.00 val. ryte E. B. piktybiškai atsisakė keltis ir eiti į mokyklą, elgėsi įžūliai, rėkė ant socialinių darbuotojų ir nėjo į mokyklą. 2016-01-14 18.25 val. E. B. namuose nerastas, vaikų globos namų darbuotojai informavo, kad jis prastai lanko mokyklą, yra grubus, piktas, elgiasi taip, kaip nori, nepaiso vaikų globos namų taisyklių. 2016-01-25 pakartotinai atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (95 balai iš 99 balų).

Kadangi probuojamasis nevykdė nustatytų probacijos pareigų, probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros, resocializacijos priemones vykdė neatsakingai, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, jam pareikštas kaltinimas naujos nusikalstamos veikos padarymu, pažymėtina, kad nusikaltimas padarytas nakties metu, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, E. B. papildomai skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 87 str. 2 d. 2 p. - mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, BK 87 str. 2 d, 5 p. - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, BK 87 str. 2 d. l p. - būti namuose nustatytu laiku nuo 22 val. iki 6 val., nes minėti įpareigojimai darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, mąstymui, kontrolei ir padėtų pasiekti probacijos tikslų, auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo terminą nustatant 6 mėnesių laikotarpiui, kadangi, teismo nuomone, tai turės teigiamos įtakos jo elgesiui bei bus pasiekti bausmės ir įgyvendinti probacijos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti. E. B., nuteistam 2015-03-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu papildomai paskirti auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą, paskiriant įpareigojimus, numatytus : BK 87 str. 2 d. 2 p. - mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, BK 87 str. 2 d, 5 p. - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, BK 87 str. 2 d. l p. - būti namuose nustatytu laiku nuo 22 val. iki 6 val., elgesio apribojimo terminą nustatant 6 mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.