Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui T. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų reikalavimų, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – akcinė bendrovė „Swedbank“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė L. K., atstovaujama advokato Arūno Sakalausko, prašo teismą: 1) santuoką, sudarytą tarp L. K. ir T. K. (duomenys neskelbtini), įregistruotą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo; 2) po santuokos nutraukimo ieškovei L. K. palikti santuokinę pavardę „K.“, o atsakovui T. K. palikti prigimtinę pavardę „K.“; 3) pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai kreditoriui akcinei bendrovei (toliau – ir AB) „Swedbank“ pagal 2008 m. rugsėjo 30 d. sudarytą kredito sutartį Nr. 08-22122 dėl 41 270,85 Eur išlieka atsakovo T. K. asmeniniu kreditoriniu įsipareigojimu.

2. Ieškovės ieškinyje nurodyta (1 t., e. b. l. 1-8) ir ieškovės atstovas teismo posėdžio metu papildomai paaiškino (2022 m. spalio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 12 sek. – 9 min. 54 sek., 12 min. 7 sek. – 12 min. 9 sek., 13 min. 13 sek. – 13 min. 22 sek., 14 min. 46 sek. – 15 min. 14 sek.), kad L. K. (ikisantuokinė pavardė – R.) ir T. K. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), kuri buvo įregistruota Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šiai dienai ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai visiškai ir galutinai iširusi, atkurti bendrą santuokinį gyvenimą jau nebeįmanoma. Nors ieškovė ir atsakovas vis dar gyvena vienuose namuose, tačiau jau nuo 2020 metų lapkričio mėnesio bendro santuokinio gyvenimo nebegyvena. Ieškovės ir atsakovo santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės; sutinka, kad teismas sprendime nenurodytų konkrečių faktų, patvirtinančių abiejų sutuoktinių kaltę. Ieškovė ir atsakovas santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise nei Lietuvoje, nei užsienyje neįgijo ir santuokos nutraukimo momentu dalintino turto neturi. Namų apyvokos ir buities daiktus yra pasidalinę, dėl to ginčo nėra. Ieškovė iki santuokos sudarymo su atsakovu asmeninės nuosavybės teise 2003 m. lapkričio 7 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo ½ dalį, o 2020 m. kovo 23 d. Turto perdavimo išieškotojui akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo likusią ½ dalį buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Turtas Nekilnojamojo turto registre registruotas ieškovės vardu, o santuokos metu šis turtas nebuvo pagerintas nei iš ieškovės su atsakovu bendrų lėšų, nei iš asmeninių kiekvieno lėšų, todėl ir po santuokos nutraukimo šis turtas nuolatiniam naudojimui, tvarkymui, valdymui ir disponavimui kaip asmeninė nuosavybė lieka ieškovei. Atsakovas iki santuokos sudarymo su ieškove asmeninės nuosavybės teise 2008 m. sausio 28 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Turtas Nekilnojamojo turto registre registruotas atsakovo vardu, o santuokos metu šis turtas nebuvo pagerintas nei iš ieškovės su atsakovu bendrų lėšų, nei iš asmeninių kiekvieno lėšų ir po santuokos nutraukimo šis turtas nuolatiniam naudojimui, tvarkymui, valdymui ir disponavimui kaip asmeninė nuosavybė lieka atsakovui. Ieškovė nei asmeninių, nei bendrų su atsakovu kreditorinių įsipareigojimų neturi. Atsakovas turi vieną asmeninį kreditorinį įsipareigojimą, kuris buvo įgytas dar iki santuokos sudarymo, ieškovei su atsakovu negyvenant kartu, nevedant bendro ūkio, t. y., 2008 m. kovo 4 d. kredito sutartis Nr. 08-22122 su AB „Swedbank“ dėl 41 270,85 Eur kredito suteikimo, kuris buvo panaudotas atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto įsigijimui. Šis kreditas dar nėra grąžintas. Po santuokos nutraukimo prievolės kreditoriui lieka atsakovo asmeniniu kreditoriniu įsipareigojimu. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė „K.“, o atsakovui paliktina prigimtinė pavardė „K.“. Materialinis išlaikymas nei iš ieškovės, nei iš atsakovo nepriteistinas. Ieškovė neturtinės žalos iš atsakovo nereikalauja.

3. Atsakovo atsiliepime į ieškinį nurodyta (1 t., e. b. l. 183-187) ir atsakovo atstovas teismo posėdžio metu papildomai paaiškino (2022 m. spalio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 10 min. 1 sek. – 13 min. 8 sek., 13 min. 42 sek. – 14 min. 9 sek., 14 min. 24 sek. – 14 min. 30 sek., 15 min. 18 sek. – 15 min. 40 sek.), kad su ieškovės ieškinio reikalavimais dėl santuokos nutraukimo, pavardžių ir kreditorinių įsipareigojimų po santuokos nutraukimo atsakovas sutinka. Nors bylos nagrinėjimo metu atsakovas manė, kad yra galimybė santuoką išsaugoti, dėl ko prašė skirti terminą susitaikyti, tačiau vėliau įsitikino, kad santuokos išsaugoti nebeįmanoma, todėl sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės; prašo nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių abiejų sutuoktinių kaltę, o tik konstatuoti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas, atsižvelgdamas į tai, kad šalys turi du nepilnamečius vaikus, neprieštarauja, kad ieškovė pasiliktų santuokinę pavardę „K.“. 2008 m. kovo 4 d. kredito sutarties Nr. 08-022122-FA pagrindu kreditorius AB „Swedbank” atsakovui suteikė 41 270,85 Eur kreditą butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), įsigyti. Minėtas butas yra vienintelis atsakovo turimas nekilnojamasis turtas, įsigytas 2008 m. sausio 28 d. pirkimo pardavimo sutarties pagrindu. Minėtas butas 2008 m. kovo 5 d. sutartinės hipotekos pagrindu yra įkeistas kreditoriaus AB „Swedbank” naudai, tokiu būdu užtikrinant minėtos prievolės grąžinti 41 270,85 Eur kreditą įvykdymą. Taigi, prievolė kreditoriui AB „Swedbank” yra asmeninė atsakovo prievolė, todėl santuokos nutraukimo byloje jos padalijimo ar kitokio modifikavimo klausimas negali būti sprendžiamas. Abi šalys yra sveiki ir darbingi žmonės, ko pasekoje gali save išlaikyti, todėl atsakovas sutinka su ieškovės pozicija, kad tarpusavio išlaikymas nepriteistinas. Taip pat atsakovas patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes, kad šalys joms bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio ir nutraukiant santuoką dalintino turto neturi (turimas nekilnojamas turtas jiems priklauso asmeninės nuosavybės teise, o namų apyvokos ir buities daiktus yra pasidaliję, dėl ko ginčo nėra).

4. Trečiasis asmuo AB „Swedbank” atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė, prieštaravimų ieškinio tenkinimui neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

5. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, santuoka įregistruota Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 11). Teismas, remdamasis šalių (jų atstovų) paaiškinimais, sprendžia, kad šiuo metu ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi jie jau daugiau nei vieneri metai laiko negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio ir nėra pagrindo tikėtis, kad santuokiniai ryšiai gali būti atkurti. Pažymėtina, kad teismas, atsakovo prašymu, 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi nustatė šalims 6 mėnesių terminą susitaikyti. Tačiau pačiam atsakovui įsitikinus, kad galimybių išsaugoti santuoką nėra, jo prašymu minėtas terminas buvo sutrumpintas, konstatavus, kad šalims susitaikyti ir vėl pradėti gyventi santuokinį gyvenimą tikimybės nėra. Todėl, šalims tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, jų santuoka nutraukiama. Nesant ginčo tarp šalių dėl to, kad dėl santuokos iširimo jie yra abu kalti, pripažįstama, kad ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tačiau, šalims prašant, konkretūs faktai, patvirtinantys abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, nenurodomi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61, 3.63 straipsniai).

6. Gyvendami santuokoje ieškovė ir atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neįgijo (1 t., e. b. l. 15-22, 188-191). Remiantis šalių paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre ieškovės vardu registruotas butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso ieškovei asmeninės nuosavybės teise. Nekilnojamojo turto registre atsakovo vardu registruotas butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui asmeninės nuosavybės teise. Šis turtas santuokos metu nebuvo pagerintas nei iš bendrų sutuoktinių lėšų, nei iš asmeninių kiekvieno sutuoktinio lėšų. Kilnojamuosius neregistruotinus daiktus šalys yra pasidalinę iki santuokos nutraukimo ir tarp jų ginčo dėl to nėra. Todėl tarp šalių dalintino turto nutraukiant santuoką nėra.

7. Nutraukiant santuoką turi būti padalinamas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Pagal CK 3.118 straipsnio 2 dalies nuostatas sudarant turto balansą turi būti nustatomos bendros sutuoktinių skolos (prievolės) ir asmeninės sutuoktinių skolos (prievolės). Spręsdamas dėl prievolės kvalifikavimo teismas privalo nustatyti jos pobūdį vadovaudamasis CK 3.109 straipsniu. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas su AB „Swedbank“ 2008 m. kovo 4 d., t. y. iki santuokos sudarymo, sudarė kredito sutartį Nr. 08-022122-FA dėl 41 270,85 Eur kredito suteikimo, sutartis buvo sudaryta ir kreditas paimtas buto, kuris priklauso atsakovui asmeninės nuosavybės teise, įsigijimui (1 t., e. b. l. 17-18, 23-27). Atsižvelgiant į tai bei nesant ginčo nei tarp pačių šalių, nei tarp šalių ir trečiojo asmens, prievolės kreditorei AB „Swedbank“, kilusios iš 2008 m. kovo 4 d. kredito sutarties Nr. 08-022122-FA, pripažįstamos asmeninėmis atsakovo prievolėmis, kurias jis vykdys iš savo asmeninių pajamų ir turto.

8. Po santuokos nutraukimo, ieškovei pageidaujant, ieškovei paliekama santuokos metu turėta pavardė „K.“ (atsakovas tam neprieštarauja), o atsakovui lieka jo prigimtinė pavardė – „K.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

9. Tiek ieškovė, tiek atsakovas pripažįsta, kad jie abu yra sveiki ir darbingi, todėl išlaikymas ieškovei iš atsakovo ir atsakovui iš ieškovės nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnio 1-3 dalys).

10. Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (pašto išlaidos) nesiekia 5,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 307 ir 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikti santuokos metu turėtą pavardę „K.“, atsakovui T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikti jo prigimtinę pavardę „K.“.

Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolės kreditorei akcinei bendrovei „Swedbank”, juridinio asmens kodas 304096556, pagal 2008 m. kovo 4 d. kredito sutartį Nr. 08-022122-FA dėl 41 270,85 Eur kredito suteikimo išlieka atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninėmis prievolėmis, kurias jis vykdys iš savo asmeninių pajamų ir turto.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti šį sprendimą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.