- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-06
- Bylos Nr.
- e2-1845-877/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24923-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- V. M.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ patikslintą ieškinį atsakovui V. M. dėl žalos atlyginimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ 2016 m. gruodžio 13 d. patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo V. M. 2488,61 Eur žalai atlyginti, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 56 Eur žyminį mokestį. Nurodė, kad 2014 m. spalio 25-26 d. laikotarpiu automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Kauno r. sav., Akademija, Universiteto g. 6, tyčiniais veiksmais buvo apgadintas K. L. priklausantis automobilis „VW Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriškuoju draudimu (KASKO). Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 2488,61 Eur draudimo išmoką už automobilio „VW Touareg“ padarytus sugadinimus. Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2111-246/2015 atsakovas V. M. buvo patrauktas baudžiamojoj atsakomybėn dėl įvykio, įvykusio 2014 m. spalio 25-26 d., kadangi būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia apgadino automobilį „VW Touareg“. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnį, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už žalą asmens, todėl atsakovas privalo atlyginti ieškovei 2488,61 Eur žalą.
Atsakovui V. M. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gruodžio 21 d. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į patikslintą ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašo, 2014-11-05 Kauno apskrities VPK Kauno r. PK pažymos, 2015-08-07 Kauno apskrities VPK Kauno r. PK pažymos, 2016-12-01 Lydraščio, 2015-10-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2111-246/2015, 2014-01-29 Transporto priemonės „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Draudimo liudijimo, 2014-10-27 Prašymo išmokėti draudimo išmoką, 2014-10-26 Transporto priemonės techninės apžiūros akto, 2014-11-17 Automobilio remonto darbų sąmatos, PVM Sąskaitos-faktūros Nr. 5800, 2014-12-02 Pranešimo apie žalos atlyginimą, 2014-12-03 Draudimo išmokos mokėjimo nurodymo Nr. 8628448, 2014-12-01 Kasos pajamų orderio – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovei žala atlyginta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Patikslintas ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2488,61 Eur žalai atlyginti priteistini iš atsakovo ieškovei (CK 6.4 str., 6.37 str., 6.263 str. 6.1015 str.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 56 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos 2 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinė Vilniuje, Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2488,61 Eur (du tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 61 ct) žalai atlyginti, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56 (penkiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu
Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.