Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorui Audriui Meilučiui, kaltinamajam A. J., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Audriaus Meilučio skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013-04-10 nutarties baudžiamojoje byloje, kurioje A. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013-04-10 nutartimi baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje A. J. kaltinamas pagal BK 227 str. 2 d. ir baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje A. J. kaltinamas pagal BK 189 str. 2 d., sujungtos į vieną baudžiamąją bylą, suteikiant jai Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)). Teismas tokį savo sprendimą motyvavo tuo, kad šios abi bylos yra tos pačios teisėjos žinioje, kaltinamasis yra tas pats asmuo, dauguma liudytojų tie patys, kaltinimą palaiko tas pats prokuroras, todėl procesas bus operatyvesnis ir ekonomiškesnis, sujungus bylas į vieną.

Kauno apygardos prokuratūros prokuroras skundžia apylinkės teismo nutartį ir prašo ją panaikinti, kaip neteisėtą ir nepagrįstą. Prokuroro nuomone, nėra jokio pagrindo sujungti šias abi bylas į vieną, kadangi baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) iš esmės dar net nepradėta nagrinėti, nepagarsintas kaltinamasis aktas, o baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įrodymų tyrimas iš esmės baigtas. Šių bylų kaltinamuosius aktus surašė skirtingi prokurorai, valstybinio kaltinimo palaikymas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki šiol neišspręstas. Apeliantui pavesta palaikyti valstybinį kaltinimą tik baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Neatitinka tikrovės tas skundžiamos nutarties teiginys, jog abiejose bylose dauguma liudytojų yra tie patys asmenys, kadangi sutampa tik nedidelė dalis liudytojų. Baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) liudytojai jau apklausti ir tik dalis jų sutampa su bylos Nr. (duomenys neskelbtini) liudytojais. Aplinkybės, dėl kurių liudytojai apklaustini teisme, yra skirtingos – vienu atveju dėl papirkimo, kitu – dėl naudojimosi nusikalstamu būdu įgytu turtu. Gynybos prašymu sujungus abi bylas į vieną, vilkinamas procesas, kadangi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bus reikalinga dar kartą iškviesti jau apklaustus liudytojus baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl tokia proceso ekonomija yra abejotina. Taigi, baudžiamųjų bylų sujungimas sudaro prielaidas akivaizdžiam proceso vilkinimui. Nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinamas A. J., skiriasi savo kategorijomis, ir šioms byloms esant iš esmės skirtingose proceso stadijose, teisminis nagrinėjimas užsitęs, kadangi epizode pagal BK 227 str. 2 d. dėl papirkimo absoliučiai jokių procesinių veiksmų nebus atliekama (įrodymų tyrimas jau baigtas), laukiant kol teisminis nagrinėjimas pasieks tą pačią proceso stadiją dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 str. 2 d. (nagrinėjimas iš esmės dar nepradėtas). Baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisme turi būti optimalus, todėl sujungti šias abi bylas į vieną nėra jokios prasmės.

Teismo posėdyje prokuroras prašė tenkinti skundą, kaltinamasis prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama.

Bylų sujungimo tikslas – vadovaujantis baudžiamojo proceso greitumo principu, išspręsti baudžiamąsias bylas per kiek įmanomai trumpesnį laiko tarpą. Kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi teisę, kad jo bylą per kuo trumpiausią laiką lygybės ir viešumo sąlygomis teisingai išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, BPK 44 straipsnio 5 dalis).

Sutinkamai su prokuroro skundo argumentais, tiriamu atveju sujungus abi baudžiamąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), užsitęs teisminis nagrinėjimas, kadangi baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (gauta teisme 2012-07-16) iš esmės teisme jau išnagrinėta (atliktas ir užbaigtas įrodymų tyrimas), o baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) teisme iš esmės nagrinėti nepradėta (byla teisme gauta 2013-01-21). Nors ši byla perduota nagrinėti teisme 2013-01-24, tačiau nagrinėjimas 2013-01-29 ir 2013-02-27 buvo atidėtas, neatvykus kaltinamajam (dėl ligos), kol 2013-04-10 skundžiama nutartimi abi bylos sujungtos į vieną. Kaltinamojo gynėjų prašymu 2013-04-19 paskirta telefono aparato Samsung GT-S5230 (IMEI Nr. 359662032333936), naudoto 2011 m. rugsėjo 6 d., 17-19 val. laikotarpyje liudytojo D. R., informacinių technologijų ekspertizė. Teisminio nagrinėjimo metu liudytojas D. R. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jau davė parodymus. Šiuo atveju apylinkės teismas neįvertino, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje A. J. kaltinamas pagal BK 189 str. 2 d., turės pakartotinai kviesti jau apklaustus liudytojus baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl kyla pagrįstos abejonės, ar tokį procesą galima laikyti ekonomišku.

Be to, prokuroras teigia, kad baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje A. J. kaltinamas pagal BK 227 str. 2 d. dėl papirkimo jokių procesinių veiksmų nebus atliekama, ir tai yra prokuroro diskrecijoje – jis palaiko valstybinį kaltinimą baudžiamosiose bylose, todėl teisminis nagrinėjimas po abiejų bylų sujungimo neišvengiamai užtruks iki tol, kol teisminis procesas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pasieks tą pačią proceso stadiją kaip ir dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 2 d., kadangi dėl nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo bylos nagrinėjimas teisme iš esmės dar nepradėtas (įvertinus tai, kad paskirta informacinių technologijų ekspertizė, jis užsitęs). Europos Žmogaus Teisių teismo praktikoje neatlikimas jokių proceso veiksmų vertinamas kaips sunkiausia proceso delsimo forma.

Pažymėtina ir tai, kad šioje byloje yra pateikta atlikusio informacinių technologijų tyrimą Lietuvos teismo ekspertizės centro 2012-07-20 specialisto išvada Nr. 11-1238(12), kurioje (atsakant į pateiktus klausimus) konstatuota, jog nustatyti, kiek buvo laisvos atminties mobiliojo ryšio telefono aparate Samsung GT-S5230 2011-09-06 laikotarpyje nuo 17 val. iki 19 val. nėra galimybės; pateikto aparato atmintyje, vartotojo balso įrašų nėra; ar 2011-09-06 laikotarpyje nuo 17 val. iki 19 val. buvo daromas garso įrašas nustatyti nėra galimybės; iš laisvų sričių atstatyti 5 vnt. garso failų (284549.amr, 291167.amr, 291197.amr, 498436.amr, 499061.amr); garso failų sukūrimo datos ir pavadinimai neišliko; visi minėti garso failai įrašyti į priede pateikiamą kompaktinį diską. Abejotina, ar paskyrus naują mobiliojo ryšio telefono informacinių technologijų ekspertizę bus gauta reikšmingų bylai aplinkybių, atsižvelgiant į tai, kad svarbios informacijos išsaugoti šiame telefono aparate nepavyko, o gynyba prašo atsakyti į jau atsakytus klausimus. Tokia kaltinamojo gynybos pozicija turi proceso vilkinimo požymių, o įvertinus tai, kad ekspertizės atlikimas užtruks ilgą laiką, bylos teisminis procesas dėl to neišvengiamai užsitęs. Taigi, baudžiamųjų bylų sujungimas sudaro prielaidas akivaizdžiam proceso vilkinimui. Baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisme turi būti optimalus. Todėl, laikantis proceso greitumo principo, siekiant išlaikyti pusiausvyrą tarp teisingumo vykdymo ir proceso operatyvumo, sujungti šias abi bylas netikslinga.

Visa tai įvertinus, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nusprendė sujungti į vieną šias baudžiamąsias bylas, neįvertinęs, kad viena jų jau beveik išnagrinėta iš esmės, o kitoje dar net neperskaitytas kaltinamasis aktas, ir toks teismo procesinis veiksmas prieštarauja proceso greitumo principui, o taip pat sudaro galimybę kaltinamojo gynybai nepateisinamai vilkinti teisminį nagrinėjimą.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

Kauno apygardos prokuratūros prokuroro skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-04-10 nutartį dėl baudžiamųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimo, suteikiant bylai Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis galutinė ir neskundžiama.