Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 310 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. sausio 15 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2023 m. rugsėjo 7 d. R. S. 2023 m. rugsėjo 21 d. buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už vengimą atlikti bausmę. Nuteistasis viešuosius darbus nukreiptas atlikti į Labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“ (a. b. l. 9, 12). Probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 15). Probuojamasis pagal nustatytą tvarką į Labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“ dėl viešųjų darbų atlikimo atvykęs nebuvo, viešųjų darbų dirbti nepradėjo, su Probacijos tarnyba nebendradarbiavo, šaukiamas neatvyko, į telefono skambučius neatsiliepė, todėl 2023 m. gruodžio 18 d. asmuo pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių, dėl ko nedirbo viešųjų darbų, nenurodė, buvo įspėtas (a. b. l. 13-14, 17-21). Atsižvelgiant į tai, kad asmuo į Labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“ nevyko pagal nustatytą tvarką, įstaiga daugiau nesuteikė jam galimybių dirbti viešųjų darbų, todėl asmuo po paskirto įspėjimo viešuosius darbus nukreiptas dirbti į VA „Carito“ Nakvynės namus. Tačiau asmuo ir toliau vengė atlikti bausmę, nesilaikė numatytos viešųjų darbų atlikimo tvarkos, t.y. iki 2023 m. sausio 6 d. iš 37 val. atliko tik 22 val. viešųjų darbų, pateisinamų priežasčių dėl neatliktų darbų nepateikė (a. b. l. 16 a, 17). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstytą ir vadovaudamiesi BK 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, Probacijos skyrius siūlo R. S. viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. S. nurodė, kad sutinka, kad viešieji darbai būtų pakeisti į baudą. Jo pajamos per mėnesį yra virš 400 Eur. Gyvena pats. Atliekant jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, pasak nuteistojo tos taisyklės įdomios. Jis neprivalo kiekvieno žmogaus tikrinti alkotesteriu, o praleido į patalpą girtą žmogų. Jam nepatiko darbų atlikimo pobūdis. Per mėnesį jis išleidžia maistui ir būstui. Lieka apie 100-200 Eur. Šią sumą jis sumokėtų per 4 mėnesius.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą palaikė ir nurodė, kad jis pagrįstas ir motyvuotas. Iš bylos aplinkybių matyti, kad nuteistasis vengia atlikti likusią jam paskirtą viešųjų darbų dalį. Sutinka sumokėti baudą, todėl jis siūlo paskirti baudą ir nustatyti terminą sumokėti per 4 mėnesius.

Teismo posėdžio metu nuteistojo R. S. gynėja nurodė, kad nuteistasis sutinka sumokėti baudą. Nuteistasis minėjo, kad turi sveikatos problemų, negali tam tikrą laiką išstovėti atliekant viešuosius darbus, taip pat gauna invalidumo pensiją, kuri sudaro 400 Eur. Paskirus jam sumokėti baudą išdėstant per 4 mėnesius, jis galėtų sau užtikrinti pragyvenimą ir mokėti kiekvieną mėnesį po 100 Eur. Advokatės teigimu, jo interesai nebus pažeisti, reikėtų tokį teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš Probacijos tarnybos teikimo bei nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad minėta įstaiga nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2023 m. rugsėjo 7 d. Anot Probacijos tarnybos, R. S. viešuosius darbus iš pradžių buvo nukreiptas atlikti į Labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“, tačiau pastarasis nustatyta tvarka į šią įstaigą dėl viešųjų darbų atlikimo atvykęs nebuvo, viešųjų darbų dirbti nepradėjo. Kita vertus, susipažinus su Probacijos tarnybos teikimu ir jo nagrinėjimui reikšminga medžiaga, taip pat teismo posėdžio metu išklausius šalių paaiškinimus, nustatyta, kad R. S., nors jam paskirtos viešųjų darbų trukmės Labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“ neišdirbo, tačiau šiame paramos fonde lankėsi 2023 m. lapkričio 14 d. (3,34 val.) ir 2023 m. lapkričio 13 d., 2,20 val. (a. b. l. 17). Tai reiškia, kad nuteistasis iki 2023 m. gruodžio 12 d. išdirbo 5,54 val. viešųjų darbų trukmės. Pabrėžtina, jog toliau jam paskirtos bausmės atlikimo nuteistasis Labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“ netęsė. Jis iki 2023 m. gruodžio 6 d. turėjo išdirbti 60 valandų viešųjų darbų, tačiau išdirbo tik 5.54 val. Dėl tinkamo bausmės nevykdymo nuteistasis buvo įspėtas, o po paskirto įspėjimo jis buvo nukreiptas viešuosius darbus atlikti į VA „Caritas“ Nakvynės namus, tačiau ir toliau vengė atlikti bausmę, nesilaikė numatytos viešųjų darbų atlikimo tvarkos - 2024 m. sausio 8 d. gauta informacija iš VA „Caritas“, kad iki 2023 m. sausio 6 d. nuteistasis iš 37 val. atliko tik 22 val. viešųjų darbų (a. b. l. 17). Pabrėžtina, jog įvertinus nuteistojo vykdytino teismo sprendimo priėmimo datą – 2023 m. rugpjūčio 17 d., akivaizdu, kad nuteistojo asmens byloje buvo padaryta spausdinimo klaida ir nuteistasis ne iki 2023 m. sausio 6 d., o iki 2024 m. sausio 6 d. atliko tik 22 val. viešųjų darbų bausmės. Be kita ko, teisiamojo posėdžio metu buvo gautas 2024 m. sausio 22 d. darbo apskaitos žiniaraštis, iš kurio matyti, kad nuteistasis VA „Caritas“ Nakvynės namuose iš viso išdirbo 46 val. viešųjų darbų laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 9 d. iki 2024 m. sausio 17 d. Pažymėtina, kad VA „Caritas“ direktorės pavaduotojos soc. centrams ir programoms A. K. elektroniniame laiške, kuriuo buvo pateiktas minėtas žiniaraštis, nurodyta, kad įstaiga tolesnių R. S. budėjimų nebeplanuoja, nes jis neatsakingai vykdė pareigas, neatsižvelgia į pastabas.

Taigi, iš anksčiau išdėstytų duomenų teismas konstatuoja, jog šiuo atveju akivaizdu, kad nuteistasis vengia atlikti viešuosius darbus, nors pagal sudarytą bausmės vykdymo planą teikimo nagrinėjimo dienai jis turėjo būti išdirbęs ne mažiau kaip 80 val. viešųjų darbų, pagal teismui pateiktus duomenis išdirbo iš viso 73,54 val. Teismo vertinimu, byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad nuteistasis nedirbo viešųjų darbų dėl pateisinamos priežasties, todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas jam paskirtą neatliktą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą. Bausmės pakeitimas į laisvės apribojimą nesvarstytinas, nes nuteistajam tinkamai nevykdant pareigos bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, ši susidurtų su tomis pačiomis problemomis kontroliuodama ir laisvės apribojimo bausmės vykdymą, be to, nuteistasis neprieštarauja, kad viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą. Esant tokiai situacijai, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis, nustatytomis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte, R. S. paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė keičiama į baudą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. S. paskirta 120 valandų viešųjų darbų, įskaičius R. S. Labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“ išdirbtą laiką (5,54 valandas) bei VA „Caritas“ Nakvynės namuose išdirbtą laiką (22 valandas iki 2024 m. sausio 6 d. ir 46 valandas laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 9 d. iki 2024 m. sausio 17 d.) (iš viso 73,54 valandas), laikoma, kad neatlikta bausmė yra 46 valandos viešųjų darbų. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą, vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms, todėl R. S. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 46 valandų viešųjų darbų bausmė keičiama į 7 MGL (350 Eur) dydžio baudą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė jam leisti baudą sumokėti per 4 mėnesių laikotarpį. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) ar nutarties įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, taip pat į tai, kad nuteistasis šiuo metu nedirba, gauna invalidumo pensiją, pasak nuteistojo ir jo gynėjos, jo pajamos per mėnesį sudaro virš 400 Eur, iš kurių savo reikmėms lieka apie 100-200 Eur, teismas mano, kad tikslinga nustatyti nuteistojo prašomą ilgesnį – 4 mėnesių – savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 46 valandų viešųjų darbų bausmę į 7 MGL (350 Eur) dydžio baudą, vieno MGL dydžio baudą prilyginus šešioms viešųjų darbų valandoms.

Išaiškinti R. S., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyti bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti laisvės apribojimu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.