Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ (toliau – ieškovė) ieškinį atsakovei I. G. (toliau – atsakovė) dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas 2019 m. gruodžio 10 d. rezoliucija ieškinį priėmė ir nustatė atsakovei 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. sausio 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, 2019 m. gruodžio 13 d. paliekant pranešimą atsakovės deklaruotame gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas atsakovei už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnis).

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2019 m. spalio 10 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (Priedas Nr. 2), 2019 m. spalio 10 d. Gyventojų registro išrašas (priedas Nr. 3), 2019 m. spalio 23 d. Vandens apskaitos prietaisų plombavimo–patikrinimo aktas (Priedas Nr. 4), 2019 m. lapkričio 8 d. Priskaitytų mokėjimų žiniaraštis Nr. BT030300103 (Priedas Nr. 1) ir 2019 m. spalio 14 d. Įspėjimas dėl skolos apmokėjimo (Priedas Nr. 5) – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, ir neginčijus skolos susidarymo pagrindo, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą mokėti už patiektą vandenį, šios pareigos nevykdė.

Atsakovė atsiliepimo nepateikė, prieštaravimų nepareiškė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvi, nesinaudojo rungimosi teise, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės priteistina 103,84 Eur už butui adresu (duomenys neskelbtini) tiektą vandenį ir nukanalizavimą laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.385 straipsnis, 6.391 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos (103,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro išrašą apie asmenį ir 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, iš viso 16,71 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (į. k. 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, Kaune) iš atsakovės I. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)):

103,84 Eur (vieno šimto trijų eurų 84 euro centų) mokestį už butui adresu (duomenys neskelbtini) tiektą vandenį ir nukanalizavimą laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 11 d.;

5 (penkių) proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (103,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

0,84 Eur (84 euro centų) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį;

0,87 Eur (87 euro centų) išlaidas už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą ir

15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.