Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-02-24 · Byla Nr. AN2.11.-645-879/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-02-24
Bylos Nr.
AN2.11.-645-879/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daina Vaidachavičienė
Pažeidėjas
I. S. B.
Kategorijos
  • 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.12.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-645-879/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00419-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.14.2; 2.12.7.; 2.14.3. (S) .
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. vasario 24 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. S. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 191 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiojo PK VPS OVP vyriausiojo patrulio A. S. 2016 m. sausio 22 d. surašė I. S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 14P-49185603-16 už tai, kad jis, 2016 m. sausio 22 d. apie 00:20 val. Rasų g. 8, Vilniuje sulaikytas nepilnametis I. S. B. ir M. B. kurie užtvertoje pagal perimetrą pataisos namų teritorijoje bandė permesti per tvorą nuteistiesiems asmenims laikomiems laisvės atėmimo vietoje, uždraustus pataisos namuose daiktus (6 vnt. mobilaus ryšio telefonus, 2 sim kortelės, 4 mobilaus ryšio telefono pakrovimo-duomenų perdavimo antgaliai).

Teismo posėdžio metu I. S. B. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nurodė, kad nepažįstami asmenys pasiūlė užsidirbti pinigų, nuvežė į Vilnių ir paprašė permesti daiktus į pataisos namų teritoriją, kur buvo sulaikytas. Gailisi, nurodė, kad mokosi (duomenys neskelbtini)., prašo išdėstyti baudą, kad vasarą užsidirbęs galėtų sumokėti.

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 191 str. 1 d. taikytina už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose ir sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Iš rašytinio I. S. B. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo I. S. B. kaltė dėl ATPK 191 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais:, 2016 m. sausio 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-49185603-16, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, I. S. B. prisipažinimu ir parodymais, pažyma apie galiojančias nuobaudas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog I. S. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir teisės pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. S. B. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimo padarymo metu buvo nepilnametis, į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. S. B. už ATPK 191 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – pusę baudos su daikto, buvusio administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginiu objektu, konfiskavimu. Baudos mokėjimas išdėstomas dalimis per tris mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286-287 str., teismas

nutaria:

I. S. B., (a. k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) baudą su visų daiktų:

mobilaus ryšio telefono „TUNEX“ su dviem IMEI 1.35721080025449 ir IMEI 2.356721080025456.Mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI 357000/05/082006/6Mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI 357050/05/138925/6Mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ IMEI 355390/00/712301/7Mobilaus ryšio telefonas „Motorola“ IMEI 359810000349141Mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ IMEI 354211/03/186372/8SIM kortelės „Pildyk“ 2 vnt.Apie 100 metrų susuktos virvutės 1 vnt.Guminė juodos spalvos pakuotė 1 vnt.

kurie buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas konfiskavimu.

Baudos mokėjimas išdėstomas dalimis per 3 mėnesius, per pirmą mėnesį sumojant 16 Eur, per kitus du po 10 eurų baudos dalį.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16054730441 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja Daina Vaidachavičienė