Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas (duomenys neskelbtini) (toliau – ieškovas) teismo prašė: nutraukti santuoką tarp ieškovo ir atsakovės (duomenys neskelbtini) (toliau – ir atsakovė), sudarytą (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 114, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovui palikti prigimtinę pavardę - „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovei pagal jos pasirinkimą; nutraukus santuoką padalinti santuokoje įgytą turtą tokiu būdu: ieškovui asmeninės nuosavybės teise priteisti 2/3 dalis žemės sklypo, 2/3 dalis žemės sklype esančio gyvenamojo namo, 2/3 dalis ūkinio pastato, 2/3 dalis kiemo statinių (tvorą, lauko tualetą), esančių (duomenys neskelbtini), 108 666,66 Eur vertės (toliau – ir šalių nekilnojamasis turtas); atsakovei asmeninės nuosavybės teise priteisti transporto priemonę BMW X5 3.0D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 13 766 Eur vertės; 1/3 dalį šalių nekilnojamojo turto, 4 333,33 Eur vertės; 8 927,979 pensijų fondų vienetus, kurie AB „Swedbank“ sukaupti atsakovės vardu, vieno vieneto vertė - 1,1318 Eur, bendra vertė – 10 104,69 Eur, atsakovės pagal su AB „Swedbank“ 2014 m. lapkričio 28 d. sudarytą Saugaus pensijos fondas sutartį Nr. 5617081516 sukauptus investicinius vienetus, kurių vertė 153,69 Eur, 1 400 Eur dydžio pinigines lėšas, kurias atsakovė 2019 m. vasario 27 d. iš savo einamosios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) persivedė į savo indėlio sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke; kilnojamuosius daiktus: sekciją didžiajame kambaryje, vertė 250 Eur; odinį kampą didžiajame kambaryje, vertė 200 Eur; trijų miegamųjų kambarių baldus, vertė 600 Eur; šaldytuvą, vertė 30 Eur; virtuvės stalą su kėdėmis, vertė 25 Eur; virtuvės baldų komplektą, vertė 60 Eur; prieškambario komplektą, vertė 50 Eur; minkštą kampą, vertė 200 Eur; šaldiklį, vertė 50 Eur; viryklę, vertė 33 Eur; skalbimo mašiną, vertė 60 Eur; vonios spintelę, vertė 130 Eur; televizorių (mažą), vertė 50 Eur; televizorių Samsung, vertė 250 Eur; masažinę dušo kabiną, vertė 450 Eur; ieškovo naudai iš atsakovės priteisti 13 931,18 Eur kompensaciją už jai atitenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį; nutraukus santuoką, prievolę kreditoriui AB „Swedbank“ pagal 2006 m. gegužės 30 d. kredito sutartį Nr. 06-037296-FA bei susitarimą Nr. 06-037296-FA-l „Dėl 2006 05 30 kredito sutarties Nr. 06-037296-FA pakeitimo“ palikti solidaria ieškovo ir atsakovės prievole; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad santuokoje šalims (duomenys neskelbtini) gimė dukra (duomenys neskelbtini), kuri bylos nagrinėjimo eigoje sulaukė pilnametystės. Prašo nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės, kadangi ji tinkamai nevykdė sutuoktinės pareigų, jo negerbė, rūpinosi išimtinai savo, o ne šeimos interesais, nuolatos žemino jo orumą, nepuoselėjo ir nebrangino šeimos, ieškovą melagingai apkaltino įvykdžius nusikaltimą, klastojo ieškovo parašus svarbiuose finansiniuose dokumentuose bei susirado kitą vyrą. Šalys nuo 2017 metų iš esmės gyvena atskirai, kiekvienas skirtinguose kambariuose. Ieškovas nusprendė nutraukti santuoką, kuomet atsakovė po eilinio konflikto dėl buities iškvietė policijos pareigūnus, ieškovas buvo sulaikytas ir jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00946-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį. Dėl kardomosios priemonės ieškovas nuo 2019 m. sausio negalėjo gyventi savo namuose ir dirbti, nes gyvenamajame name yra jo darbo vieta (garažas pritaikytas automobilių remontui su visa reikalinga įranga). Paaiškėjo, kad atsakovė turi kitą vyrą, su kuriuo leidžia laisvalaikį ir yra užmezgusi artimus santykius. Atsakovė yra suklastojusi ieškovo parašus daugybėje finansinių dokumentų, kurių pagrindu ieškovo vardu iš banko 2014 m. gavo 60 000 Lt kreditą, apie kurį jis nieko nežinojo iki šių dokumentų gavimo, suklastojo jo parašus ir kituose dokumentuose dėl 30 000 Lt paskolos suteikimo, paraiškose dėl kredito kortelės suteikimo, prašymus dėl banko kortelės elektroninio prisijungimo ir slaptažodžių suteikimo. Šalys santuokoje įgijo transporto priemonę BMW X5 3.0D, nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini), 163 000 Eur vertės, pensijų fondo vienetus, sukauptas investicijas, pinigines lėšas bei kilnojamuosius daiktus (baldus, buitinę techniką ir elektroniką), viso santuokoje įgyto turto vertė 190 862,38 Eur. Atsakovė santuokos metu be jo žinios ir sutikimo, suklastojusi jo parašus, prisiėmė kreditų ir paskolų, pasidengė savo asmenines prievoles bankui, sudarė kitus sandorius – įgijo ir pardavė didelėmis sumomis vertybinius popierius, iš kitų trečiųjų asmenų prisiėmė daugybę kitų trumpalaikių kreditų, kurie visi buvo apmokėti iš bendrų sutuoktinių lėšų. Pagal atsakovės sudarytas sutartis jos įgytos lėšos nebuvo panaudotos bendriems šeimos poreikiams, nes tokių poreikių nebuvo. Atsakovės veiksmai, kuriais buvo sumažintas šeimos turtas, sudaro pagrindą nutraukiant santuoką namų valdą padalinti nukrypstant nuo sutuoktinių lygių dalių principo, jo naudai priteisiant 2/3 dalis, o atsakovei 1/3 dalis.

3. Atsakovė patikslintu priešieškiniu teismo prašė: nutraukti santuoką dėl ieškovo kaltės; iš ieškovo atsakovės naudai priteisti 500 Eur neturtinės žalos, nustatyti faktą, kad šalys bendro ūkio neveda ir gyvena skyrium nuo 2019 m. sausio 6 d.; po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes; iš ieškovo atsakovės naudai priteisti 2 475 Eur įsiskolinimą, susiformavusį neteikus nepilnametei dukrai išlaikymo; santuokoje įgytą turtą padalinti taip: atsakovei natūra priteisti automobilį BMWX5 3.0D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); nekilnojamąjį turtą; santuokos metu įgytus kilnojamus namų apyvokos daiktus: sekciją didžiajame kambaryje; odinį kampą didžiajame kambaryje; miegamojo baldus; šaldytuvą; virtuvės stalą su kėdėmis; virtuvės baldų komplektą; prieškambario komplektą; minkštą kampą; šaldiklį; viryklę; skalbimo mašiną; vonios spintelę; televizorius (mažas, esantis virtuvėje); televizorius Samsung; masažinę dušo kabiną; ieškovo naudai iš atsakovės priteisti kompensaciją, lygią ½ santuokos metu įgyto turto vertės: 45 011,34 Eur kompensaciją už atsakovei priteistą nekilnojamąjį turtą; 3 495 Eur kompensaciją už atsakovei natūra priteistą automobilį BMW X5 3.0D; 669 Eur kompensaciją už atsakovei natūra priteistus kilnojamus namų apyvokos daiktus; 10 770 Eur kompensaciją už atsakovės asmeninių lėšų pagrindu atliktas investicijas į santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą; 834 Eur kompensaciją už atsakovės nuo faktinio gyvenimo skyriumi momento atliktą mokėjimų kreditoriui AB „Swedbank“ pagal 2014 m. birželio 19 d. kredito sutartį Nr. 14-046684-GV dalį, tenkančią ieškovui kaip solidariajam skolininkui; klausimus apie santuokos metu įgytas prievoles spręsti taip: po santuokos nutraukimo kreditorinius įsipareigojimus pagal 2006 m. birželio 2 d. kredito sutartį Nr.06-037296-FA kreditorei AB „Swedbank“ pripažinti abiejų šalių solidariąja prievole; patvirtinti ieškovo ir atsakovės tarpusavio susitarimą, kad 2006 m. birželio 2 d. kredito sutartį Nr.06-037296-FA prieš kreditorių AB „Swedbank“ 100 proc. įsipareigoja vykdyti atsakovė, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

4. Nurodė, kad nuo pat santuokos pradžios ieškovas buvo linkęs smurtauti ir bet kokių šeimos buitinių klausimų sprendimas dėl jo ūmaus būdo įgaudavo smurtinį pobūdį. Ieškovo smurtas šeimoje pasireikšdavo įvairiomis formomis (psichologine, fizine agresija sukuriant nuolatinę įtampą). Ieškovo elgesys tapdavo agresyvus, kai jis būdavo apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl alkoholio vartojimo ieškovo veiksmai kėlė grėsmę atsakovei ir šalių tuo metu dar nepilnametei dukrai. Būdamas apsvaigęs, pastarosios akivaizdoje išreiškė ketinimą nužudyti atsakovę. Šalys kaip sutuoktiniai nustojo kartu gyventi ir vesti bendrą ūkį nuo 2019 m. sausio 6 d. Ieškovas nurodo tikrovės neatitinkančias aplinkybes apie atsakovės tariamą neištikimybę. Kai šalys gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį, ieškovas savo valia apsisprendė iš automobilio remonto gaunamų pajamų dalį duoti atsakovei. Pinigai atsakovės niekada nebuvo „užvaldomi“ slapčia ar prieš ieškovo valią. Ieškovo skiriamų pinigų vos užtekdavo daliai minimalių buitinių šeimos poreikių tenkinimui, nes pinigų sumos buvo nedidelės. Kritiškai vertintini ieškovo po 2019 m. sausio 6 d. inicijuoti ikiteisminiai tyrimai dėl jo parašų klastojimo bei teiginiai, kad ji neva savarankiškai be ieškovo sutikimo jo vardu skolindavosi pinigus, juos naudodavo savo asmeniniams tikslams. Atsakovė 2014 m. birželio 19 d. paskolos sutartį už ieškovą kaip sutuoktinį pasirašė dėl to, kad toks buvo jų susitarimas. Tuo metu šalys įrenginėjo namą ir negalėjo sugeneruoti tiek pinigų, kad darbai būtų baigti iki 2014 m. Pagrindines pajamas uždirbdavo atsakovė, tačiau jų nepakako, todėl šalys nuolatos skolindavosi, apie tai abiems buvo žinoma. Per 2004-2014 m. laikotarpį buvo paimtos septynios paskolos, jų pagrindu gautos pinigų sumos panaudotos namo ir žemės sklypo įsigijimui, namo remontui, ūkinio pastato - garažo statybos darbams, senų paskolų refinansavimui, šeimos poreikių tenkinimui skirtų transporto priemonių pirkimui, bendroms šeimos kelionėms į Lenkiją, Šventąją. Visi pirkiniai ir lėšų panaudojimas buvo bendrai suderintas. Nuo 2019 m. sausio 6 d. ieškovas jokia forma neteikė dukrai išlaikymo, todėl yra susiformavęs išlaikymo įsiskolinimas (2 475 Eur). Šalių santykiai yra konfliktiški ir įtempti, neįmanoma namų valdą pritaikyti taip, kad ja šalys galėtų naudotis skyrium, nes name yra įrengta bendra šildymo sistema, bendra vonia ir tualetas. Namų valdos padalinimas natūra iš esmės neišspręs šalių konfliktų, juos padidins. Ieškovo nepajėgumą savarankiškai valdyti ir prižiūrėti namų valdą patvirtina jo veiksmai, kai 2020 m. balandį jis sugrįžo gyventi į namą, o atsakovė su dukra išsikėlė. Dėl to nekilnojamas turtas natūra priteistinas atsakovei, kuri ieškovui išmokės kompensaciją, lygią ½ nekilnojamo turto, minusavus atsakovui tenkančių neįvykdytų paskolinių įsipareigojimų dalį. Atsakovė į namo remonto darbus yra investavusi 20 369 Lt (5 900 Eur) asmeninių lėšų, todėl ieškovas jai turi išmokėti 2 950 Eur. Iš viso ieškovas atsakovei už atliktas asmenines investicijas į ginčo turtą turi išmokėti 10 770 Eur kompensaciją. Nekilnojamą turtą natūra priteisus atsakovei, jai priteistini ir kilnojami namų apyvokos daiktai. Ieškovui priteistina kompensacija lygi ½ kilnojamų padėvėtų daiktų vertės, t. y. 669 Eur. Atsakovė sutinka su ieškovo nurodytu automobilio BMW X5 dalinimo būdu, tačiau ieškovas netinkamai nustatė automobilio vertę – automobilio vertė yra 6 991 Eur. Atsakovė yra sudariusi II pakopos pensijų kaupimo sutartį ir AB „Swedbank“ banke pensijų kaupimo sąskaitoje 2019 m. liepos 29 d. buvo sukaupusi 8 927,979 pensija 1968-1974 fondo vienetų, kurių vertė 2019 m. liepos 29 d. buvo 10 104,69 Eur, tačiau nesutinka su ieškovo reikalavimu priteisti ½ sukauptų minėto fondo vienetų vertės, kadangi II pakopos pensijų fonduose kaupiama senatvės pensijai, o išmoką iš pensijų fondo bus galima gauti tik sulaukus senatvės pensijos amžiaus. Atsakovė yra sudariusi III pakopos pensijų kaupimo sutartį ir AB „Swedbank“ banke „Saugus pensijų fondas“ yra sukaupusi 153,69 Eur investicijų, tačiau draudimo išmoką atsakovė gaus tik tada, kai bus pasibaigęs sutarties galiojimo terminas. Sutarties galiojimas baigiasi 2038 m. lapkričio 2 d. Per laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 28 d. iki šalių faktinio gyvenimo skyriumi 2019 m. sausio mėn., t. y. per 4 metus, atsakovė atliko tik 115,84 Eur įmokų į minėtą fondą, todėl ieškovas galėtų reikšti reikalavimą kompensuoti iš bendrų lėšų atliktų įmokų ½ dalį, toks reikalavimas nėra pareikštas.