Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. M., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui Vaidui Giršvildui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal P. M. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-08-07 Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl P. M. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 148 str. 1 d., nes jis 2008-08-07 apie 20.50 val. aukščiausios kategorijos automobilių kelio A14 24 km vairavo Fiat Panda automobilį - N1 kategorijai priklausančia transporto priemone, neturėdamas transporto priemonės savininkų ar vartotojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento (b. l. 9-10)

2008-08-21 Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato (toliau – institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą) įgaliotas pareigūnas nutarime nustatė, kad P. M. 2008-08-07 apie 20.50 val. vairavo priskiriamą N1 kategorijai transporto priemonę, ir važiavo aukščiausiosios kategorijos automobilių keliu A14 nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar vartotojų naudotojo mokesčio. Nutarimu už pažeidimą, numatytą LR ATPK 148 str. 1 d., skyrė administracinę nuobaudą – 650 litų baudą (b. l. 12).

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas Vaidas Giršvildas teismo posėdyje paaiškino, kad tenkinti skundą pagrindo nėra, nes byloje nėra išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima švelninti paskirtą baudą. Mano, kad atmestinas P. M. argumentas, kad nėra kelio ženklų, rodančių, jog tai aukščiausios kategorijos automobilių kelias A14, nes tame kelyje yra net 2 tokie kelio ženklai. P. M. tai trečias pažeidimas padarytas pakartotinai per metus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal LR ATPK 148 str. 1 d. važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas tvirtina, kad P. M. 2008-08-07 apie 20.50 val. aukščiausios kategorijos automobilių kelio A14 24 km vairavo Fiat Panda automobilį - N1 kategorijai priklausančia transporto priemone, neturėdamas transporto priemonės savininkų ar vartotojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. 2008-08-21 nutarime nustatyta, kad P. M. vairavo N1 kategorijai priskiriamą transporto priemonę, ir važiavo aukščiausiosios kategorijos automobilių keliu A14 nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar vartotojų naudotojo mokesčio (b. l. 12). Tokiu būdu P. M. padarytas teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 148 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą pagal LR ATPK 148 str. 1 d. pagrindas buvo.

P. M. kaltė, padarius LR ATPK 148 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta remiantis administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b. l. 9-10) ir tarnybiniu pranešimu (b. l. 11). Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, surinko pakankamai P. M. kaltės, padarius LR ATPK 148 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodymų, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Administracinė nuobauda už LR ATPK 148 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta pagrįstai įstatymo nustatytos sankcijos už padarytą pažeidimą ribose.

LR ATPK 30 str. nustato, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bylos dokumentai patvirtina, kad P. M. nuobauda pagal LR ATPK 148 str. 1 d. buvo skirta sankcijos už numatytą pažeidimą ribose, administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant LR ATPK 30 str. ir 30² str. reikalavimų. Remiantis išdėstytais motyvais, laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs pareigūnas P. M. veiksmus pagal LR ATPK 148 str. 1 d. kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudą už šį administracinį teisės pažeidimą skyrė nepažeisdamas LR ATPK normų reikalavimų, t. y. pagrįstai ir teisėtai.

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas. Tai sietina tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypač švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Administracinė nuobauda pagal LR ATPK 30¹ str. nuostatas gali būti švelninama tik išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tokių išskirtinių aplinkybių šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatyta. P. M. nurodyta aplinkybė – sunki materialinė padėtis – nėra išskirtinė aplinkybė, dėl kurios būtų galima taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir sušvelninti paskirtą nuobaudą. LR ATPK administracinių nuobaudų dydžių nesieja su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gaunamomis pajamomis, todėl sunkia materialine padėtimi nuobaudos švelninimas nagrinėjamojoje situacijoje negali būti grindžiamas. Teismas atsižvelgia į tai, kad P. M. pakartotinai per metus padarė net 3 tos pačios rūšies pažeidimus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl turi net 3 galiojančias nuobaudas (b. l. 13-14). Esant šioms aplinkybėms, P. M. skundas dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2008-08-21 nutarimo pakeitimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 1 p. ir 128 str.,

nutarė:

palikti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2008-08-21 nutarimą nepakeistą ir P. M. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.