Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

išnagrinėjo R. S. (R. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., bausto administracine tvarka, gyv. Pikutiškių k., Avižienių sen., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. sausio 25 d., apie 11:50 val., maisto prekių parduotuvėje „IKI“ Nr. 1190, esančioje Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. 17 A, nesusimokėjęs už skumbrės filė, kurios vertė 1,45 euro, išėjo pro kasas,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: R. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK Vilniaus r., PK VP skyriaus PP Maišiagalos PN tyrėjo 2016-01-25 surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta jog buvo gautas apsaugos darbuotojo ir parduotuvės vadovo pareiškimas apie vagystę iš parduotuvės, UAB „Palink“ parduotuvės Nr. 1190 surašytu 2016-01-25 pareiškimu, asmens duomenimis, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kurie patvirtina, kad R. S. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, pagrobdamas iš parduotuvės prekę už 1,45 euro. Prekė grąžinta į parduotuvę. Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad R. S. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jo veika surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kvalifikuota teisingai.

R. S. prisipažinimas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis daro tapačius administracinius teisės pažeidimus ir paskirtos nuobaudos jam auklėjamojo poveikio nedaro. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į R. S. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, paskirtos baudos auklėjamojo poveikio jam nepadarė, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda - administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. S. (R. S.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 15 parų administracinį areštą.

Įsiteisėjus nutarimui, administracinio arešto pradžia skaičiuojama nuo R. S. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.