Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Draudimo UAB „Baltijos garantas“ ieškinį atsakovui UAB „Racionalūs sprendimai“ dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė

Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimo nuorašas (LR CPK 124 str.) buvo išsiųsti atsakovui. Iš byloje esančios pažymos matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai 2009-05-19 buvo įteikti tinkamai.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, kas vadovaujantis CPK 130 str. yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, o ieškovas ieškinyje yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas 2004-04-07 sudarė su Muitinės departamentu prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos bendradarbiavimo sutartį Nr. M/01/11B-51 (b. l. 16-17). Remiantis Bendrijos muitinės kodekso 189 ir 193 straipsniais, pagal minėtą sutartį muitinė pripažino ir įsipareigojo priimti draudimo UAB „Baltijos garantas“ vienkartines garantijos dokumentus, išduotus fiziniams ir juridiniams asmenims. Ieškovas šia sutartimi užtikrino skolos muitinei atlyginimą, jeigu asmuo, kuriam išduotas ieškovo draudimo polisas, laiku ir tinkamai neįvykdys savo įsipareigojimų muitinei. Vykdydamas savo įstatuose numatytą draudimo veiklą ir remdamasis bendradarbiavimo su Muitinės departamentu sutartimi, ieškovas išdavė atsakovui draudimo liudijimą (polisą) - vienkartinę garantiją Nr. D72V20195033 (b. l. 5-6). Panaudodamas šį draudimo polisą - vienkartinę garantiją, atsakovas įvežė į Lietuvos Respublikos muitų teritoriją prekes, už kurias privalėjo nustatytu laiku sumokėti muitų ir kitus mokesčius valstybei, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė. 2009-02-05 ieškovas gavo 2009-02-02 Vilniaus teritorinės muitinės pretenziją/teikimą dėl muitų ir mokesčių sumokėjimo Nr. 10000118809, kurioje teigiama, jog atsakovas UAB „Racionalūs sprendimai“, kuriai ieškovas išdavė draudimo polisą - vienkartinę garantiją Nr. D72V20195033, laiku neįvykdė savo įsipareigojimų muitinei, t. y. nesumokėjo jam paskaičiuotų mokesčių (b. l. 7). Atsakovui priskaičiuota 5799 Lt skola (b. l. 7). Vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso 195 straipsniu ir 2004-04-16 bendradarbiavimo sutartimi Nr. M/01/11B-51, ieškovas ir asmuo, kuriam išduotas ieškovo polisas, solidariai atsako už skolos muitinei sumokėjimą. Todėl ieškovas, garantavęs už atsakovo savalaikį bei tinkamą mokesčių sumokėjimą, už atsakovą sumokėjo muitinei 5799 Lt sumą (b. l. 8).

Vadovaujantis CK 6.90 straipsnio 3 dalimi bei draudimo UAB „Baltijos garantas“ atsakomybės, atliekant muitinės procedūras, draudimo taisyklių Nr. 019 punktu 9.5., sumokėjus už draudėją skolą (draudimo išmoką) muitinei, draudikui (Ieškovui) pereina atgręžtinio (regresinio) reikalavimo teisė į draudėją. Todėl atsakovas privalo 5799 Lt žalą atlyginti ieškovui.

Kadangi atsakovas žalos ieškovui neatlygina, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas iš atsakovo priteisiant 5799 Lt žalos atlyginimą (LR CK CK 6.90 str. 3 d.).

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 174 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Racionalūs sprendimai“, į. k. 125935739, buveinės adresas R. Jankausko g. 6, Vilnius, ieškovo Draudimo UAB „Baltijos garantas“, į. k. 110055131, buveinės adresas Pylimo g. 2/6, Vilnius, a. s. LT417300010002437995, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai, 5799 Lt (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt devynių litų) žalos atlyginimą ir 174 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.