Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus apygardos skyriaus atstovei Renatai Afoninienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus apygardos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo nuteistajam L. N., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus apygardos skyrius (buvęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius) (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siūlė nuteistajam L. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teisiamojo posėdžio metu ir teikime Probacijos atstovas nurodė, kad L. N. nuteistas 2016 m. lapkričio 23 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. - paskiriant laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. - paskiriant laisvės atėmimą 1 metams ir 2 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti padarytą turtinę žalą. 2017-07-03 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam paskirta papildoma pareiga - pradėti dirbti ar mokytis, tęsti darbą ar mokslą.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2016-12-20. Numatoma bausmės pabaiga 2018-12-14. 2016-12-29 L. N. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. 2016-12-29 buvo įvertinta (2017-06-06, 2017-10-30, 2018-08-21 pervertinta) nuteistojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jis priskirtas vidutinei rizikos padaryti naują nusikalstamą veiką grupei (47 balai). Nustatyta žema rimtos žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. L. N. priežiūros laikotarpiu nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka baustas nebuvo. Dėl netinkamo įpareigojimo atlyginti žalą vykdymo bei kitų probacijos sąlygų pažeidimų 2017- 10-31 buvo kreiptasi j teismą su teikimu pagal Probacijos įstatymo 29 str. 2 d. dėl probacijos sąlygų pakeitimo. Teikimas 2017-11-27 nutartimi buvo netenkintas.

Teikime nurodyta, kad vykdant priežiūrą, nustatyta, kad L. N. nuo 2018 m. gegužės 15 d. nepateikia duomenų apie savo darbinę veiklą, darbo biržoje nesiregistruoja, Sodros duomenimis vykdo individualią veiklą, tokiu būdu iš dalies nevykdo įpareigojimo pradėti dirbti ar mokytis, tęsti darbą ar mokslą. Taip pat nustatyta, kad nuo 2018-05-02 L. N. nepateikia jokių dokumentų, patvirtinančių žalos atlyginimą (neatlyginta žalos dalis iš 5008,90 Eur liko 2996 Eur), tokiu būdu nevykdo teismo paskirto įpareigojimo atlyginti žalą bei bendrųjų probuojamojo pareigų, numatytų LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. - vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Taip pat nustatyta, kad L. N. nenustatytu laikotarpiu išvyko į užsienį, kur gyvena iki šiol, deklaravo savo gyvenamą vietą Vokietijoje, tokiu būdu nevykdo teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei bendrųjų probuojamojo pareigų, numatytų LR Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. - pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nuteistasis L. N. teisiamojo posėdžio nurodė, kad pripažįsta tinkamai visų įpareigojimų nevykdęs. Nurodė, kad vykdo individualią veiklą, į Vokietiją buvo išvykęs, kad galėtų greičiau atlyginti priteistą turtinę žalą. Į Norvegiją buvo išvykęs tartis dėl darbo, pripažino, kad neinformavo Probacijos tarnybos.

Prokurorė teisiamojo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, nes nuteistasis dalinai vykdo jam paskirtus įpareigojimus, tai yra stengiasi susirasti darbą bei atlyginti turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuteistojo asmens bylos medžiaga, Probacijos skyriaus teikime nurodytos aplinkybės, paties nuteistojo paaiškinimai patvirtina, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. L. N. nepranešė probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. (b.l. 151, 152).

Teismo vertinimu negalima kategoriškai teigti, kad nuteistasis laisvės atėmimo atidėjimo laikotarpiu tinkamai nevykdo kitų jam teismo paskirtų įpareigojimų atlyginti turtinę žalą bei pradėti dirbti ar mokytis, tęsti darbą ar mokslą. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos nuteistasis atlyginti turtinę žalą turi per bausmės vykdymo atidėjimo laiką (b.l. 9), tai yra iki 2018-12-14. Šiai dienai nuteistasis dar nėra atlyginęs 2996 Eur priteistos turtinės žalos iš priteistos 5008,90 Eur. Konstatuotina, kad šiuo atveju negalima teigti, kad nuteistasis netinkamai vykdo šį teismo įpareigojimą, kadangi dalį turtinės žalos jis yra atlyginęs, o likusią turtinės žalos dalį jis dar gali spėti padengti iki laisvės atėmimo bausmės atidėjimo pabaigos.

Taip pat pažymėtina, kad nuteistasis iš dalies vykdo kitą jam teismo paskirtą įpareigojimą pradėti dirbti ar mokytis, tęsti darbą ar mokslą. Bylos duomenimis ir teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad nuteistasis vykdo individualią veiklą (b.l. 92, 97), taip pat nuteistasis vykdavo į užsienį dirbti ir užsidirbti, ką patvirtina banko sąskaitos išrašas, iš kurių matyti piniginės įplaukos į nuteistojo asmeninę banko sąskaitą (b.l. 147).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Nuteistasis pripažįsta netinkamai vykdęs jam skirtus įpareigojimus, supranta tokio elgesio pasekmes, šiuo metu stengiasi susirasti darbą. Teismas įvertinęs nustatytas aplinkybes konstatuoja, jog nors nuteistasis pažeidė jam skirtus įpareigojimus, tačiau pažeidimai, esant realioms nuteistojo pastangoms integruotis į visuomenę, atlyginti turtinę žalą, nelaikytini pakankamu pagrindu panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį, nuteistajam bus sunkiau atlyginti turtinę žalą, todėl bus galimai nebus užtikrinti civilinių ieškovų interesai. Todėl, dėl aptartų aplinkybių teikimas atmestinas.

Teismas įspėją L. N., kad jis privalo elgtis atsakingai laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu ir bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, jos neignoruoti, teikti prašomą informaciją, nes priešingu atveju teismas nuteistajam gali panaikinti laisvės atėmimo bausmės atidėjimą ir jį pasiūsti atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., 3 p., BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus apygardos skyriaus (buvusio Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. N., atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.