Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama V. N. a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, išsituokusi, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji, 2016-06-01 apie 15.45 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taikos pr. 84, Klaipėdoje, paėmė 1 vnt. majonezo „Hellmann“, kurio vertė 1,91 Eur ir 1 vnt. šokolado „Merci“, kurio vertė 4,60 Eur ir praėjo pro atsiskaitymo kasas už šias prekes nesusimokėjusi. Taip padarydama UAB „Maxima LT“ 6,51 Eur žalą, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

V. N. pažeidimą pripažino.

UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojo E. V. paaiškinime nurodyta, kad 2016-06-01 15.28 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taikos pr. 84, Klaipėdoje, moteris (kaip vėliau buvo nustatyta, kad tai V. N.), paėmė 1 vnt. šokolado „Merci“ 4,60 Eur vertės, 1 vnt. majonezo „Hellmann“ 1,91 Eur vertės, 2 vnt. „Vilkyčių“ varškės po 0,64 Eur, bendros 1,28 Eur vertės ir 1 vnt. majonezo padažo „Ilinskij“ 0,87 Eur vertės. Moteris praėjo pro atsiskaitymo kasas už visas minėtas prekes nesusimokėjusi. Ji buvo sulaikyta už „Maxima“ parduotuvės ribų. Moteris nesutiko eiti su apsaugos darbuotoju į apsaugos postą, ji priešinosi, todėl buvo iškviesta policija. Parduotuvei padaryta 8,65 Eur žala. Vėliau policijos pareigūnai atvežė į parduotuvę 1 vnt. šokolado „Merci“ 4,60 Eur vertės, 1 vnt. majonezo „Hellmann“ 1,91 Eur vertės. Šokolado „Merci“ pakuotė buvo pažeista ir netinkama prekybai. Parduotuvei padaryta 6,74 Eur žala.

Iš UAB „Maxima LT“ pareiškimo, poėmio akto ir apsaugos darbuotojo paaiškinimo, matyti, kad V. N. viso pavogė prekių ne už 8,65 Eur, o už 8,66 Eur, kadangi parduotuvei grąžintas tik pavogtas 1 vnt. majonezas „Hellmann“ 1,91 Eur vertės, nustatyta, kad parduotuvei „Maxima“ padaryta ne 6,74 Eur, o 6,75 Eur turtinė žala. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. N. pavogė prekių tik už 6,51 Eur. Kadangi šios apsirikimo klaidos nekeičia administracinio teisės pažeidimo bylos esmės ir aplinkybių, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos pavogtos prekės bei jų vertė 6,51 eurai, keistina į pavogtų prekių vertę 8,66 eurų, įskaitant grąžintą majonezą 1,91 Eur vertės, UAB „Maxima LT“ padaryta turtinė žala 6,75 eurai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojos paaiškinimu, V. N. paaiškinimu, kuriame prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir dėl to gailisi, video įrašu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės - V. N. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, administracinį teisės pažeidimą padarė asmuo, vyresnis nei 65 metai (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1ir 10 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimu parduotuvei padaryta 6,75 eurų žala, nes ne visos prekės grąžintos atgal į prekybą, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – pažeidėja senyvo amžiaus, administracine tvarka bausta vieną kartą už analogišką pažeidimą, galiojančių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat tai, kad ji gauna tik 211,08 senatvės pensiją, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis, skirtina pusė minimalios baudos, numatytos LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Administraciniu teisės pažeidimu V. N. UAB „Maxima LT“ padarė 6,75 Eur turtinį nuostolį, jis įrodytas bylos medžiaga, todėl pažeidėja įpareigotina jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str.,

nutaria:

V. N. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16058626967, įmokos kodą - 1001.

Įpareigoti V. N. atlyginti UAB „Maxima LT“ padarė 6,75 Eur turtinį nuostolį.

Daiktus, turinčius reikšmės administracinio teisės pažeidimo nustatymui – CD diską, saugomą byloje voke, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.