Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo – R. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir argumentai, atsikirtimai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

3. Nustatyta, kad A. M. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai R. M. ir A. S. (1 t., b. l. 8). A. M. tėvas R. M. mirė (duomenys neskelbtini), motina A. S. – (duomenys neskelbtini) (b. l. 6–7). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 5 d. įsakymu A. M. buvo nustatyta laikina globa, globėja paskirta močiutė R. S., globos vieta nustatyta adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). Šiuo adresu yra deklaruota R. S. gyvenamoji vieta (b. l. 28). R. S. 2018 m. sausio 17 d. sudarė santuoką su M. S. S. (b. l. 13). Vaikų gerovės centras „Pastogė“ 2018 m. gruodžio 13 d. išvadoje nurodė, jog R. S. yra tinkama būti vaikaičio A. M. globėja (b. l. 15–19). 2019 m. sausio 22 d. buvo surašytas A. M. aplankymo aktas (b. l. 20–22). A. M. močiutė R. S. vaikaitį globoti gali (b. l. 12). R. S. sutinka būti vaikaičio globėja (b. l. 23). M. S. S. sutinka, kad jo sutuoktinė R. S. taptų A. M. globėja (b. l. 24). A. M. sutinka, kad močiutė taptų jo globėja (b. l. 25). R. S. neteista, administracinių nuobaudų neturi (b. l. 26–27). Byloje pateikti duomenys apie A. M. sveikatos būklę (b. l. 9–10).

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.248 straipsnio 1 dalis numato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs (CK 3.257 straipsnio 1 punktas). Vaikų globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Pirmumo teisę tapti globėjais (rūpintojais) turi vaiko giminaičiai ir kiti su vaiku emociniais ryšiais susiję asmenys, jeigu tai atitinka vaiko interesus (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

5. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. M. tėvai R. M. ir A. S. yra mirę (b. l. 6–7). Vaikui tapus našlaičiu, jam buvo nustatyta laikina globa, globėja paskirta močiutė R. S. (b. l. 14). Pareiškėjos atstovas bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad be tėvų likusiam A. M. būtina nustatyti nuolatinę globą, šiuo metu laikina globėja esanti jo močiutė atitinka globėjai keliamus reikalavimus, ji rūpinasi berniuko mokslais, laisvalaikiu, vaikas yra sveikas, todėl globa R. S. šeimoje atitinka vaiko interesus. Tai, kad R. S. yra tinkama globoti A. M. patvirtina Vaikų gerovės centro „Pastogė“ 2018 m. gruodžio 13 d. išvada bei 2019 m. sausio 22 d. A. M. aplankymo aktas (b. l. 15–22), kuriuose nurodyta, jog vaiko laikinosios globos kokybė yra gera, tarp R. S. ir vaikaičio susiformavęs artimas ryšys, berniukas globėjos šeimoje jaučiasi gerai. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos atstovo bei R. S. paaiškinimus, matyti, kad R. S. pagal savo asmenines savybes, sveikatos būklę, santykius su vaiku yra tinkama būti nuolatine vaiko globėja, nes ji yra berniuko močiutė, jos sveikata leidžia globoti vaikaitį, ji turi gyvenamąjį būstą, stabilias pajamas, charakterizuojama teigiamai, neturi žalingų įpročių, neteista ir nebausta administracine tvarka. R. S. teigimu ji vaikaičiu rūpinosi ir jį augino nuo gimimo, jie gerai sutaria, su berniuku juos sieja stiprus emocinis ryšys, vaikas yra lavinamas, lanko treniruotes, todėl turi visas sąlygas augti bei vystytis. Suinteresuotas asmuo patvirtino, jog vaikas taip pat gerai sutaria su jos sutuoktiniu, kuris jam padeda su mokslais bei įtėviu, su kuriuo susitinka ir leidžia laisvalaikį. Byloje duomenų, jog R. S. negalėtų tinkamai atlikti globėjos pareigų bei užtikrinti A. M. teisių bei teisėtų interesų nėra. Kad R. S. yra tinkama tapti nuolatine vaiko globėja bylos nagrinėjimo metu patvirtino pareiškėjos atstovas, tai savo 2018 m. gruodžio 13 d. išvadoje pažymėjo ir Vaikų gerovės centras „Pastogė“ (b. l. 15–19). R. S. sutiko tapti A. M. nuolatine globėja bei turto administratore, moters sutuoktinis taip pat neprieštaravo, jog R. S. taptų vaikaičio globėja. A. M. apklausos metu Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei nurodė, kad jis yra patenkintas gyvenimo sąlygomis pas močiutę, jos šeimoje jaučiasi saugus, mylimas, reikalingas, gerai sutaria su močiute ir seneliu, jais pasitiki, iš jų sulaukia palaikymo bei paramos. Berniukas raštu patvirtino, jog sutinka, kad močiutė taptų jo nuolatine globėja (b. l. 25).

3.1. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos atstovo bei suinteresuoto asmens paaiškinimus bei į tai, jog byloje nėra prieštaravimų dėl R. S. paskyrimo A. M. globėja, daroma išvada, jog R. S. paskyrimas vaiko nuolatine globėja nepažeis jo teisių ir teisėtų interesų, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkinamas, A. M. nustatoma nuolatinė globa, R. S. skiriama nuolatine nepilnamečio vaiko globėja. Paskyrus R. S. nuolatine A. M. globėja, vaiko gyvenamoji ir globos vieta nustatoma nuolatinės globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

6. CK 3.238 straipsnio 2 dalis numato, kad asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Pareiškėjos atstovas nurodė, jog A. M. motinai A. S. nuosavybės teise parklauso turtas, kurį paveldės vaikas, todėl tikslinga paskirti A. M. turto administratorių. R. S. posėdžio metu patvirtino, kad bus sprendžiamas palikimo priėmimo klausimas, todėl sutinka tapti vaikaičio turto administratore. Atsižvelgiant į tai, kad A. M. paveldės jo motinai priklausantį turtą, A. M. turto administratore skiriama jo globėja R. S..

7. Globėjai R. S. išaiškinamos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.271 ir 3.272 straipsniuose.

8. Globėjai taip pat išaiškinama, kad ji vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėja neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 10 straipsnio 1 dalį visa išnagrinėtos civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiaga, išskyrus medžiagą tų bylų, kurios buvo išnagrinėtos uždarame teismo posėdyje, yra vieša ir su ja susipažinti gali ir byloje nedalyvavę asmenys. Priimdamas viešame teismo posėdyje sprendimą ar procesą užbaigiančią nutartį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša, kai reikia apsaugoti žmogaus asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumą, informacijos apie žmogaus sveikatą konfidencialumą, taip pat jeigu yra pagrindas manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis (CPK 10 straipsnio 2 dalis).

10. Byla dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir (ar) globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjama žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje (CPK 502 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog šioje byloje buvo sprendžiamas nepilnamečio vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo klausimas bei siekiant apsaugoti jo privataus gyvenimo slaptumą, teismas savo iniciatyva visą bylos medžiagą pripažįsta nevieša.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 502 ir 504 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nepilnamečiui A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, nuolatine globėja ir turto administratore paskirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio A. M., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos bei gyvenamąją vietą globėjos R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresu.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-12-05 įsakymu Nr. A1-1429 A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytą laikinąją globą.

Pripažinti visą civilinės bylos Nr. e2YT-5471-775/2019 medžiagą nevieša.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.