Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuroro prokurorės J. Š. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga,

M. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis Valstybinės miškų tarnybos miškų kontrolės skyriaus Kauno teritorijos poskyrio vyresniuoju specialistu, teistas 2008-01-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 2 d. 10 MGL bauda – 1300 litų, (bauda sumokėta) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamas M. R. 2012-03-07 22.30 val. Prienuose, F. M. g. 1, Prienų rajono policijos komisariato kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, policijos tarnybiniame automobilyje „Mitsubichi Pjero Sport“, v.n. (duomenys neskelbtini), padėdamas ant daiktinės, esančios tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių, tiesiogiai davė 200 litų kyšį valstybės tarnautojams – Prienų rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai J. J. ir viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniesiems patruliams J. J. ir G. V., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad jis nebūtų pristatytas į policijos komisariatą ir tokiu būdu išvengtų atsakomybės,

tokiais veiksmais kaltinamasis M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

K. M. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-03-07 vakare namuose išgėrė degtinės. O vėliau jam paskambino mama ir pasakė, kad tėvas ligoninėje. Jis nutarė važiuoti į ligoninę. Iš namų pasiėmė visas savo santaupas apie 4000 litų, ir dujinį pistoletą. E. V. gatve, sutiko du nepažįstamus jaunuolius, su kuriais sukonfliktavo. Privažiavo policijos tarnybinis automobilis su skiriamaisiais ženklais. Pareigūnai jį apieškojo ir surado dujinį pistoletą, kurį paėmė. Policijos pareigūnai liepė sėstis į tarnybinį automobilį. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės ir automobilis pradėjo važiuoti. Neprisimena ar pareigūnai sakė, kur jį veža ir dėl ko. Ką kalbėjo policijos tarnybiniame automobilyje ir kokius veiksmus atliko, neprisimena, kadangi buvo girtas. Kad policijos pareigūnams tarnybiniame automobilyje davė dviejų šimtų litų kyšį, neprisimena. Nurodė, kad kyšį galėjo duoti, nes turėjo pinigų. Gailisi, kad taip pasielgė. Kitų apklausų metu M. R. atsisakė duoti parodymus. / b.l. 39, 58, 101, 130 /

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

2012-03-07 Prienų r. PK Kriminalinės policijos tyrėjos J. J., Prienų r. PK Viešosios policijos skyriaus vyr. patrulių J. J. ir G. V. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodytos kyšio jiems davimo aplinkybės. / b.l. 2-6 /

2012-03-07 įvykio vietos apžiūros protokolas su priedais, kuriame apžiūrėtas ir aprašytas tarnybinis policijos automobilis „Mitsubichi Pjero Sport“, v.n. (duomenys neskelbtini), esantis Prienų r. PK kieme bei atlikus apžiūrą paimta 200 Lt (dvi 100 Lt vertės kupiūros). / b.l. 7-10 /

2012-03-09 apžiūros protokolas, kuriuo aprašytos dvi 100 litų vertės kupiūros, paimtos iš tarnybinio automobilio. / b.l. 19-20 /

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2012-03-07 22.44 val. M. R. nustatyta 2.21 prom.

Liudytojos J. J. parodymai, kad 2012-03-07 21.48 val. Prienų r. policijos komisariate buvo gautas telefoninis pranešimas, kad Vytauto gatvėje, Jiezne, Prienų rajone vyriškis praeiviams grasina daiktu, panašiu į pistoletą. Kartu su Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniaisiais patruliais J. J. ir G. V., tarnybiniu policijos automobiliu ,,Mitsubichi Pajero Sport”, v/n (duomenys neskelbtini) nuvyko į nurodytą vietą. Atvykę pastebėjo vyriškį, kuris svirduliavo. Minėtas vyriškis pradėjo triukšmauti, kalbėdamas pakeltu tonu. Vyras prisistatė esantis M. R.. Siekiant nustatyti ar M. R. susijęs su gautu pranešimu, vyresnysis patrulis J. J., apieškojo M. R. ir už kelnių juosmens, nugaros pusėje, rado užkištą juodos spalvos pistoletą ,,RECK‘‘ jis buvo be apkabos ir šovinių. M. R. buvo paprašyta vykti kartu į Prienų policijos komisariatą, neblaivumui nustatyti ir pažeidimui įforminti. Važiuojant tarnybiniu automobiliu M. R., triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius, reikalavo paleisti, siūlė pinigus už paleidimą. M. R. buvo perspėtas, kad už pareigūnų papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į perspėjimus nekreipė dėmesio. 22.30 val. atvykus į Prienų r. PK kiemą ir paprašius M. R. išlipti ir eiti į policijos komisariatą, jis pasakė ,,paleiskit mane”, siekdamas policijos pareigūnų neteisėtų veiksmų, kad išvengtų atsakomybės už tai, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis pasirodė girtas viešoje vietoje, jai ir vyresniesiems patruliams J. J. ir G. V., davė 200 litų kyšį. Pinigus padėjo tarnybiniame policijos automobilyje, ant daiktinės, esančios tarp priekinių automobilio sėdynių, padėjo 200 litų – dvi kupiūras po 100 litų vertės. Jis buvo pristatytas į PK, dėl policijos pareigūnų papirkimo. / b.l. 29-30 /

Liudytojo G. V. ir J. J. parodymais, kurie analogiški kaip liudytojos J. J.. /b.l. 31-32, 33-34 /

Policijos pareigūnų G. V., J. J., J. J. pareigybių aprašymai, pajėgų išdėstymo planas, pareigybių aprašymai, budėjimo grafikai, patvirtinantys, kad visi trys policijos pareigūnai 2012-03-07 buvo tarnyboje, vykdė jiems pavestas funkcijas. / b.l. 82-87, 89, 91-96 /

Iš 2012-11-29 kaltinamojo M. R. prašymo matyti, kad jis prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir nurodo, kad kaltę pripažįsta iš dalies. /b.l.134/

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis M. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

K. M. R. ankščiau teismo teistas, teistumas išnykęs, eilę kartų baustas administracine tvarka, dirba, charakterizuojamas teigiamai. M. R. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui. Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., baudžiamojo kodekso 72 str. teisėja

nusprendė:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d., ir nubausti 20 MGL dydžio – 2600 Lt bauda.

Baudą sumokėti iki 2013-06-01.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į M. R. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 200 litų, saugomus Alytaus apskrities, vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariate, kaip nusikalstamos veikos priemonę konfiskuoti.

I. M. R. , kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu toks prašymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka. Jeigu toks prašymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

I. M. R. kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą per teismo nustatytą terminą.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.