Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Vladislavas Lencikas Baudž. byla Nr.1K-60-190/2010

Teisejas Valdas Bugelevicius Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.16.1.2.1.1., 2.1.16.1.2.2.

2010 m. balandžio 6 d.

viešame teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo R. B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. kovo 10 d. nutarties, kuria itariamajam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams, skaiciuojant nuo 2010 m. kovo 15 d., panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

R. B. itariamas tuo, kad dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje bei dalyvavo Šio nusikalstamo susivienijimo daromuose sunkiuose nusikaltimuose, o butent:

nuo 2003 metu Vilniuje R. B., pravardemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvienijes G. L., pravardemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, J. D., pravardemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, A. D., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, sukure nusikalstama susivienijima daryti sunkius nusikaltimus - neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tuo paciu laikotarpiu, R. B. ir pastarojo nurodymu G. L., J. D., A. D., i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., ji - R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., A. Š..

R. B. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode G. L., J. D., A. D. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

Vykdant R. B. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus G. L., J. D., A. D. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:

- R. B., G. L., J. D., A. D., J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., jis, L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., A. Š. Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniaus, Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

- R. B., G. L., J. D., A. D. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpu nuomai, nusikaltimo irankiams - narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems - igyti, bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose.

Taip dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje R. B. itariamas, kad disponavo psichotropinemis medžiagomis, turedamas tiksla jas parduoti ir kitaip platinti, o butent:

nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ir vadovui R. B. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos plana, paskirscius vaidmenis bei užduotis, 2009 m. rugpjucio men. Lietuvos Respublikos teritorijoje G. L. ir J. D. neteisetai igijo iš tyrimo nenustatytu asmenu baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyje yra psichotropine medžiaga amfetaminas, kurios mase 0,370 g., kuria nuo igijimo momento Vilniuje neteisetai laike, gabeno, perdave A. B. ir nurode igyta psichotropine medžiaga realizuoti. A. B. vykdydamas nusikalstamo susivienijimo nariu G. L., J. D. nurodyma, igyta psichotropine medžiaga 2009 m. rugpjucio men. Vilniuje neteisetai laike, gabeno ir 2009-08-05 apie 13 val. neteisetai, per ji - tarpininka R. B., (duomenys neskelbtini), už 170 litu pardave kitiems asmenims.

Šiais savo veiksmais R. B. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. l d.

Nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ir vadovui R. B. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos plana, paskirscius vaidmenis bei užduotis, 2009 m. rugpjucio men. Lietuvos Respublikos teritorijoje G. L. ir J. D. neteisetai igijo iš tyrimo nenustatytu asmenu rusvos spalvos milteliu, kuriu sudetyje yra psichotropine medžiaga heroinas, kurios mase 0,035 g., kuria nuo igijimo momento Vilniuje neteisetai laike, gabeno, perdave A. B. ir nurode igyta psichotropine medžiaga realizuoti. A. B. vykdydamas nusikalstamo susivienijimo nariu G. L., J. D. nurodyma, igyta psichotropine medžiaga 2009 m. rugpjucio men. Vilniuje neteisetai laike, gabeno ir 2009-08-06 apie 16 val. neteisetai, per ji - tarpininka R. B., (duomenys neskelbtini), už 50 litu pardave kitiems asmenims.

Šiais savo veiksmais R. B. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. l d.

Taip pat R. B. itariamas tuo, kad tyrimo nenustatytomis aplinkybemis neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, igijo nenustatyta kieki psichotropines medžiagos - metamfetamino, kuria laike su savimi iki 2009-12-03, kai ta pacia diena apie 20.30 val. prie namo (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigunu, kurie tos pacios dienos 20.33 val. minetoje vietoje, esancioje prie namo (duomenys neskelbtini), ivykio vietos apžiuros metu rado ir paeme jo išmestus du polietileninius maišelius su psichotropine medžiaga - metamfetaminu.

Šiais savo veiksmais R. B. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. l d.

Itariamasis atkreipia demesi i tai, kad teismas nutartyje nenurode, kodel švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 st. numatytu tikslu . Pažymi, jog anksciau nera teistas, turi nuolatine gyvenamaja vieta Šaltkalviu g. 68-12, Vilniuje, neketina sleptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, pasižada laikytis jam paskirtos bet kokios kitos švelnesnes kardomosios priemones.

Teismo posedyje itariamojo R. B. gyneja praše skunda tenkinti, o prokuroras – skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

R. B. skundas atmestinas.

Apylinkes teismo nutartis, kuria itariamajam R. B. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50 1 punkto nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i BPK 122 straipsnio 7 dali, nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.

Byloje esantys faktiniai duomenys – itariamuju apklausos protokolai, liudytoju apklausos protokolai, procesiniu prievartos priemoniu taikymo metu surinkta medžiaga, tarnybiniai pranešimai, 2009-12-14 Lietuvos kriminalines policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo 1-osios valdybos raštas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad R. B. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Priimdamas nutarti pratesti kardomosios priemones – suemimo termina trims menesiams apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad jis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

Itariamasis R. B. itariamas padares labai sunkius ir sunkius nusikaltimus, už kuriuos istatymas numato laisves atemimo bausme nuo šešeriu iki dvidešimties metu arba laisves atemima iki gyvos galvos bei laisves atemimo bausme nuo dveju iki aštuoneriu metu. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarime Nr. 50 I d. 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti ar pratesti suemima LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Be to iš apeliacines instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, jog R. B. nedirba, t.y. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra nevedes, t.y. nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais. Ivertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad A. Š. budamas laisveje gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, siekdamas išvengti ateityje gresiancios griežtos realios laisves atemimo bausmes (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Tokiai teismo išvadai, atsižvelgiant i aukšciau išdestytus motyvus, pritartina.

Apeliacines instancijos teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas pratese R. B. kardomsios priemones – suemimo termina laikydamasis proporcingumo principo ir atsižvelgdamas i galimai padarytu nusikalstamu veiku sunkuma, itariamojo asmenybe, baudžiamosios bylos sudetinguma ir didele apimti bei ikiteisminio tyrimo pradine stadija, todel ji nera per griežta.

Itariamojo R. B. skunde nurodytos aplinkybes, jog jis jog anksciau nera teistas, turi nuolatine gyvenamaja vieta, neduoda pakankamo pagrindo pripažinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. kovo 10 d. nutarti, kuria itariamajam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams, neteiseta ir nepagrista.

Esant aukšciau aptartam Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytam suemimo taikymo pagrindui, o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

R. B. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.