Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 63-1-00220-14, kur:

A. L., gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. L. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-05-11 apie 18.27 val., kelyje Vilnius – Kaunas, 80,2 kilometre, valstybės tarnautojams - Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui S. P. ir Prevencinio poskyrio vyresniajam tyrėjui G. J. - tarnybinio automobilio „Mitsubishi Pajero Sport“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) salone tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį - 50 Lt, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad pareigūnai nusižengtų savo pareigoms ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nepatrauktų administracinėn atsakomybėn už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., tai yra transporto priemonės vairavimą, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas sunkus (nuo 2,51 prom. ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Šiais savo veiksmais A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis A. L., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatytą nusikalstamą veiką, ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad naudoja gydytojų jam paskirtus vaistus ir 2014-05-11 viešėdamas pas seserį išgėrė alaus. Negali pateisinti savo tokio lengvabūdiško elgesio, labai gailisi (b.l. 57-58).

Be kaltinamojo A. L. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. J. parodė, kad, dirbant pagal Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK viršininko patvirtintą priemonių planą kartu su vyr. patruliu S. P. tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi Pajero Sport“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-05-11 apie 18.01 val. iš budėtojo radijo ryšiu gavo pranešimą, kad po Pravieniškių kaimą važinėja automobilis „VW Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra neblaivus. 18.05 val. pastebėjo minėtą automobilį važiuojantį keliu Pravieniškės – Rumšiškės. Automobilis įsuko į A1 kelią Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 80,2 km. Jie automobilį sustabdė. S. P., nuėjęs prie automobilio, bendravo su vairuotoju ir netrukus abu atėjo prie tarnybinio automobilio. Vairuotojas atsisėdo ant tarnybinio automobilio galinės sėdynės, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Vairuotojas A. L. paaiškino, kad maždaug prieš dešimt minučių vartojo 0,5 litro alaus ir paprašė, kad jie nenustatinėtų jo blaivumo, už tai jis atsilygins pinigais. Jie jį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigūnų papirkimą, tačiau vairuotojas nereagavo į perspėjimus ir eilę kartų siūlė atsilyginti. Po to sėdėdamas ant galinės sėdynės, tarp priekinių sėdynių padėjo 50 Lt nominalo kupiūrą, sakydamas, kad tai atlygis, kad jie nenustatinėtų jo blaivumo ir nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Po šių savo veiksmų jis buvo sulaikytas, jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už vairavimą esant neblaiviam. Jam buvo nustatytas sunkus girtumas (b.l. 16-17).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. P. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas G. J. (b.l. 18-19).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK viršininko R. G. pranešimo prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS vyresn. tyrėjo G. S. tarnybinio pranešimo, policijos pareigūnų G. J. ir S. P. tarnybinių pranešimų (b.l. 1-2, 5-6) matyti, kad 2014-05-11 apie 18.25 val., A. L. sulaikytas, dėl to, kad būtų nesurašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir siekdamas išvengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (už transporto priemonės vairavimą, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas sunkus (nuo 2,51 prom. ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis) davė valstybės tarnautojams - Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyresn. patruliui S. P. ir PP vyresn. tyrėjui G. J. mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį - 50 Lt, juos padėdamas tarp priekinių tarnybinio automobilio „Mitsubishi Pajero Sport“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdynių.

Iš apžiūros protokolo (b.l. 7-9) matyti, kad 2014-05-11 įvykio vieta yra policijos tarnybinis automobilis „Mitsubishi Pajero Sport“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis kelyje Vilnius - Kaunas 80,2 km. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta viena 50 litų nominalo vertės kupiūra Nr. AH0349354.

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-05-11 18.32 val., patikrinus A. L. blaivumą, gautas rezultatas 2.74 prom. (b.l. 22).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena 50 litų nominalo vertės kupiūra Nr. AH0349354, saugoma Kauno apskrities VPK kasoje (b.l. 13-15).

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl prokurorės siūlomos bausmės – baudos ir jos dydžio (b.l. 92).

Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., kuria kaltinamas kaltinamasis A. L. gali būti skiriama bausmė – bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. L., teismas atsižvelgia į tai, kad A. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str., 227 str. 4 d.), kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. L. neteistas (b.l. 79), administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą (b.l. 76-78), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM 2014-05-30 ir 2014-09-10 specialisto išvadose nurodyta, kad A. L. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 26, 49), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 84), dirba (b.l. 71-74). Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – bauda ir jos dydis – 6 MGL yra tinkama kaltinamajam (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1, 2, 6 d. 3 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam A. L. skirtinos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai, saugomi Kauno apskrities VPK kasoje: A. L. priklausantys pinigai - vieną 50 litų nominalo kupiūra Nr. AH0349354 – konfiskuotina Lietuvos Respublikos BK 72 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti jam bausmę – 6 MGL (780,00 Lt, t.y. 227,00 Eur*) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., A. L. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 MGL (520,00 Lt, t.y. 150,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d. ir Lietuvos Respublikos BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 2 p. a) pp. į A. A. paskirtą baudą įskaityti 1 (vieną) parą (2014-05-11 -2014-05-12) išbūtą laikinai sulaikytu, 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti A. L. galutinę bausmę - 2 MGL (260,00 Lt, t.y. 75,00 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. L. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktinius įrodymus – A. L. priklausančius pinigus – vieną 50 litų nominalo vertės kupiūrą Nr. AH0349354, panaudotą darant nusikalstamą veiką ir saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, konfiskuoti (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.).

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.