Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-556-990/2024

2024 m. balandžio 24 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. G. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. G. 2024 m. vasario 14 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-4350-2024, kuriuo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 350 eurų dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas septyniems mėnesiams, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Skundžiamu nutarimu nustatytos aplinkybės

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja A. G., nustačiusi, kad 2023 m. gruodžio 12 d. 23.55 val. Laisvės prospekte, Vilniuje, E. G., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo privalomuoju draudimu nedraustą automobilį „Volkswagen Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. vasario 14 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-4350-2024 E. G. skyrė administracinę nuobaudą - 350 eurų dydžio baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą septyniems mėnesiams.

II. Skundo argumentai

III. Teismo posėdžio metu pateikti argumentai

3. Teismo posėdžio metu institucijos atstovas prašė skundą atmesti ir palikti nutarimą nepakeistą. Institucijos atstovas nurodė, kad E. G. pradedančiojo vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas trejiems metams, per šį laikotarpį E. G. padarė daug kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) pažeidimų, kelis kartus buvo pastebėtas kalbantis telefonu, tris kartus viršijo maksimalų leistiną greitį. Už šių pažeidimų padarymą pradedančiajam vairuotojui privaloma baigti mokymų programą, kurios E. G. nebaigė ir dėl šios priežasties jam nebuvo pakeistas vairuotojo pažymėjimas į nuolatinį, todėl laikoma, kad E. G. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. E. G. yra nubaustas už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą.

5. E. G. neginčija administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymo, tačiau nesutinka, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. E. G. nurodo, kad teisės vairuoti atėmimas jam sukels neproporcingai neigiamas pasekmes, sumažės jo pajamos, kadangi automobilio vairavimas yra jo pagrindinis pajamų šaltinis.

6. ANK 424 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. ANK 424 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

7. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 22 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 3 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po 2 metų nuo jo išdavimo dienos turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nuo pradedantiesiems vairuotojams išduodamo vairuotojo pažymėjimo išdavimo dienos nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata (išskyrus atvejus, kai eismo įvykis sukeltas esant baudžiamąją atsakomybę šalinančioms aplinkybėms arba aplinkybėms, kai asmuo netraukiamas administracinėn atsakomybėn). Vairuotojas, kuris, būdamas pradedantysis vairuotojas, pažeidė KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba sukėlė eismo įvykį, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata (išskyrus atvejus, kai eismo įvykis sukeltas esant baudžiamąją atsakomybę šalinančioms aplinkybėms arba aplinkybėms, kai asmuo netraukiamas administracinėn atsakomybėn), papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo nutarimo (teismo nuosprendžio), kuriuo asmuo pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, įsiteisėjimo dienos ar nuo administracinio nurodymo, surašyto padarius administracinį nusižengimą, įvykdymo dienos. Tais atvejais, kai teismo nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu skiriamas areštas arba terminuotas laisvės atėmimas ir paskirtos bausmės vykdymas neatidėtas, papildomą vairuotojų mokymą privaloma baigti per vienus metus nuo paskirtos bausmės atlikimo.

8. SEAKĮ 2 straipsnio 46 dalyje nustatyta, kad papildomas vairuotojų mokymas organizuojamas ir vykdomas Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka: 1) pradedančiųjų vairuotojų, pažeidusių KET reikalavimą (reikalavimus) vykdyti vairuotojų pareigas pėstiesiems, laikytis lenkimo taisyklių, vairuojant nesinaudoti mobiliojo ryšio priemonėmis, laikytis eismo reguliavimo signalų, KET nustatyta tvarka naudoti įspėjamuosius signalus, laikytis važiavimo per sankryžas tvarkos, vairuotojams naudoti saugos diržus, motociklininko šalmus, neviršyti nustatyto greičio daugiau kaip 10 km/h, nevairuoti transporto priemonių neblaiviems, kai nustatomas daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau kaip 0,4 promilės neblaivumas, taip pat sukėlusių eismo įvykį, per kurį buvo sutrikdyta eismo dalyvių sveikata (išskyrus atvejus, kai eismo įvykis sukeltas esant baudžiamąją atsakomybę šalinančioms aplinkybėms arba aplinkybėms, kai asmuo netraukiamas administracinėn atsakomybėn); 2) motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų.

9. SEAKĮ 24 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad vairuotojas, kuris, būdamas pradedantysis vairuotojas, pažeidė KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba sukėlė eismo įvykį, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata (išskyrus atvejus, kai eismo įvykis sukeltas esant baudžiamąją atsakomybę šalinančioms aplinkybėms arba aplinkybėms, kai asmuo netraukiamas administracinėn atsakomybėn), ir per šio įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigė papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik perlaikius vairavimo egzaminą ir išduodamas 3 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jis turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą šio įstatymo 22 straipsnyje nustatyta tvarka.

10. E. G. pradedančiojo vairuotojo pažymėjimas išduotas 2020 m. rugpjūčio 12 d. (bylos lapas 21). 2021 m. vasario 16 d. E. G. vairuodamas transporto priemonę važiavo 63 km/h greičiu, taip nustatytą greitį viršijo 13 km/h. Už šį pažeidimą E. G. 2021 m. liepos 14 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Vadovaujantis SEAKĮ nuostatomis E. G. per vienerius metu nuo administracinio nusižengimo įvykdymo dienos turėjo papildomą vairuotojų mokymą baigti 2022 m. vasario 16 d., tačiau to nepadarė, dėl ko jis prarado teisę vairuoti transporto priemones, papildomų vairuotojų mokymo nebaigė, taigi skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas pagrįstai nustatė, kad E. G. administracinį nusižengimą padarė neturėdamas teisės vairuoti.

11. Spręsdamas dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrimo pagrįstumo ir termino teismas pažymi, kad ANK 34 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

12. Skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas, spręsdamas dėl E. G. skirtinos administracinės nuobaudos rūšies bei dydžio, nenustatė E. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (bylos lapas 5). Išraše ir administracinių nusižengimų registro apie E. G. padarytus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už penkerius metus pateikiama informacija, kad E. G. buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už administracinių nusižengimų, susijusių su transportu ir kelių ūkiu, padarymą, tačiau visų baudų nesumokėjo. Teismas sprendžia, kad skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas įvertino visas baudos dydžio parinkimui reikšmingas aplinkybes, laikėsi ANK numatytų administracinės nuobaudos skyrimo taisyklių ir paskyrė teisingą nuobaudą – nežymiai didesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

13. Minėta, kad ANK 424 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas, spręsdamas dėl E. G. skirtinos administracinio poveikio priemonės rūšies atsižvelgė į ANK 34 straipsnio 1 dalies nuostatas ir E. G. skyrė ANK 424 straipsnio 7 dalyje nurodytą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą terminui, nežymiai ilgesniam nei sankcijoje numatytas minimalus. Kaip išskirtines aplinkybes, galinčias būti pagrindu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, E. G. nurodo, kad paskirta administracinė poveikio priemonė sukuria neproporcingai neigiamas pasekmes jo finansinei padėčiai, kadangi automobilis reikalingas darbui. Vertindamas šiuos argumentus teismas pažymi, jog teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant klausimą dėl švelnesnės nuobaudos paskyrimo, o būtinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobūdžio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07). E. G. būdamas apdairus, atidus prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl jis turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. E. G. nesidomėdamas ir nesilaikydamas teisės normų, pablogino savo padėtį, tai yra jo netinkamo elgesio rezultatas ir nesudaro pagrindo švelninti jam paskirto administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Dėsninga, kad paskirta administracinio poveikio priemonė sukelia teisės pažeidėjui neigiamų pasekmių. Pažeidėjui neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą administracinio poveikio priemonę, nes neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

14. Apibendrinant išdėstytus argumentus teismas konstatuoja, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. G. 2024 m. vasario 14 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-4350-2024, kuriuo E. G. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 350 eurų dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas septyniems mėnesiams, yra teisėtas ir pagrįstas. E. G. skundo argumentai nesudaro pagrindo nutarimą keisti ir sušvelninti E. G. skirtą administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4-6 dalimis,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. G. 2024 m. vasario 14 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-4350-2024, kuriuo E. G. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 350 eurų dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas septyniems mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.