Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, susipažinusi su S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini)., O. P. kaime, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje S. B., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-2703723-13 už tai, kad jis 2013 m. birželio 24 d. apie 12.05 val., Rokiškio m., (duomenys neskelbtini)namo kieme, būdamas neblaivus – sunkaus girtumo laipsnio (3,33 prom.), vairuodamas S. J., priklausantį traktorių „Manitou (duomenys neskelbtini)120LSU“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga nepasirinko saugaus atstumo, atsitrenkė į namo vartus ir apgadino šiuos vartus, namo lietvamzdį ir namo kampą, priklausančius M. L.. Iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad šiais savo veiksmais S. B. pažeidė KET 14, 16, 132, 234 punktų reikalavimus ir jo veika kvalifikuojama pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 130 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

ATPK 280 str. 2, 3 p. numato, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, todėl jis turi būti aiškus, suprantamas ir tikslus. Administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad protokole būtina nurodyti kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą atsakomybę už pažeidimą nustatantį teisės aktą, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui, todėl pareigūnas, surašantis administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo išsiaiškinti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vado Giedriaus Mikalkevičiaus ir patrulės R.Tervydienės tarnybinių pranešimų, S. B. 2013-06-24 paaiškinimo, eismo įvykio vietos schemos) matyti ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) B. R. mieste, (duomenys neskelbtini)namo kieme, būdamas neblaivus – sunkaus girtumo laipsnio (3,33 prom.), vairuodamas S. J., priklausantį traktorių „Manitou (duomenys neskelbtini)120LSU“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga nepasirinko saugaus atstumo, atsitrenkė į namo vartus ir apgadino šiuos vartus, namo lietvamzdį ir namo kampą, priklausančius M. L.. Protokole pateikta nuoroda į KET 14, 16, 132 ir 234 punktus. Iš minėtų duomenų matyti, kad S. B. būdamas neblaivus ir vairuodamas traktorių apgadino kitam asmeniui – M. L. priklausantį turtą, t.y. Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) namo vartus, namo lietvamzdį ir namo kampą. Be to, apie įvykį nepranešė policijai. Administracinio teisės pažeidimo protokole šie S. B. veiksmai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 130 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d.

(duomenys neskelbtini) str. 4 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. ATPK 124¹ str. 7 d. numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse. ATPK 130 str. 1 d. numato atsakomybę už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Tuo tarpu ATPK 127 str. 3 d. nurodyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, padarytas neblaivaus asmens ir nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad S. B. savo veiksmais pažeidė ne (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 130 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d. reikalavimus, o ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d. Kadangi ATPK 127 str. 3 d. numato sunkesnę atsakomybę nei (duomenys neskelbtini) str. 4 d., siekiant užtikrinti asmens teisės į gynybą realumą ir sudaryti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui galimybę gintis nuo naujo kaltinimo, byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai, tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, laikant, kad administracinės teisės pažeidimo protokolo trūkumai yra esminiai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 280, 283, 284 straipsniais, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje S. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-2703723-13, grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.