Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas A. P., sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui K. K., gynėjui advokatui A. S., pagreitinto proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 5 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 138 str. 2 d. 10 p. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino tarnybines pareigas vykdančiam policijos pareigūnui ko pasekoje pastarajam buvo nesunkiai sužalota sveikata, o būtent:

A. M., 2015-11-23, apie 01.19 val., (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpose, tyčia, bandydamas išvengti sulaikymo, spardėsi, panaudodamas fizinį smurtą, dešine savo kūno dalimi nuvertė ant žemės tuo metu sulaikyti jį bandžiusį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 2-ojo būrio patrulį D. B., užkrito ant nukentėjusiojo, ko pasėkoje nukentėjusiajam D. B. padarė dešinio blauzdikaulio distalinio galo nugarinio krašto lūžį, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 138 str. 2 d. 10 p.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. M. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad jis kartu su kaimyne vartojo alkoholinius gėrimus. Kaimynė iškvietė policijos pareigūnus. Jam būnant bendroje virtuvėje, pamatė pareigūnus. Jis nenorėjo būti sulaikomas ir vykti į policijos komisariatą, kadangi su juo buvo nepilnametis sugyventinės vaikas. Pamena, kad mojavo rankomis, gal ir spardėsi, tačiau ar nuvertė pareigūną ir ar buvo ant jo užgriuvęs, dėl girtumo atsiminti negali.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. baudžiamojoje byloje įrodymų tyrimas atliktas sutrumpinta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis D. B. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės trečiosios kuopos patruliu. Dirbant 2015-11-23, apie 01.19 val. gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje vyras moteriai grasina peiliui. Nuvykus į įvykio vietą, į juos kreipėsi M. Š.. Bendraujant dėl įvykio, bendro naudojimo koridoriuje ties 31 buto durimis susitiko su agresyviai nusiteikusiu A. M., pastarasis staigiai įbėgo į savo buto kambarį Nr. 30 ir užsirakino. Prieš tai jis pastebėjo tame kambaryje berniuką, apie 12 metų amžiau, kuris žaidė mobiliuoju telefonu. A. M. užsirakinęs šaukė, kad nusižudys ir turi įkaitą. Kadangi jis prieš tai matė kambaryje berniuką ir atsižvelgiant į tai, kad A. M. buvo neblaivus, buvo nuspręsta kambario duris išlaužti. Išlaužus duris A. M. sėdėjo ant lovos, šalia vaiko. Jie pareikalavo vyro atsistoti, tačiau į jų reikalavimus A. M. nereagavo. Tuomet jis su R. O. ir A. A. puolė prie A. M., čiupo už rankų, paguldė ant žemės ir uždėjo spec. priemonę – antrankius. Bandant išvesti A. M. iš kambario jis aktyviais veiksmais priešinosi, spardėsi, muistėsi, išvestas į koridorių surakintas antrankiais A. M. bandė išsilaisvinti. Tuo metu jis pats buvo priekyje kai A. M. staiga su didele jėga vertė jį dešine savo kūno dalimi, ko pasekoje jis (D. B.) krito ant grindinio. Tuo pačiu metu, jo nuomone, siekdamas jį sužaloti, ant jo krito ir sulaikytas asmuo. Nukritęs jis (D. B.) pajuto stiprų skausmą dešinėje kojoje ties čiurna, dėl skausmo jis savarankiškai judėti nebegalėjo. Kolegos patraukė A. M. nuo jo ir iškvietė medicininę pagalbą. Dėl šio įvykio jis patyrė didelį fizinį skausmą. (b.l. 13)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės trečiosios kuopos patrulis A. A. parodė, kad 2015-11-23 dieną pamainoje dirbo kartu su patruliu D. B.. Apie 01.19 val. jis kartu su D. B. pasisiūlė kolegoms į pagalbą dėl pranešimo, kad (duomenys neskelbtini), vyras moteriai grasina peiliu. Atvykus į kolegas kreipėsi M. Š., kuri nurodė savo kaimyną, kuris grasina jai peiliu, kad ši atsiimtu pareiškimą. Ties 31 buto durimis bendraujant su A. M., jis įbėgo į savo buto kambarį Nr. 30 ir užsirakino kambaryje. Prieš tai matė, kad tame kambaryje buvo mažas vaikas. A. M. užsirakinęs kambaryje šaukė, kad turi įkaitą ir nusižudys. Kolega R. O. manydamas, kad kyla reali grėsmė vaiko gyvybei ir sveikatai koja išspyrė duris. Įsilaužus į kambarį A. M. sėdėjo šalia vaiko. A. A. su D. B. ir R. O. liepė A. M. atsistoti ir pakelti rankas į viršų. A. M. į jų teisėtus reikalavimus nereagavo, R. O. kartu su D. B. pribėgo prie A. M. ir pastvėrė jį už rankų, nuvertė ant žemės ir uždėjo antrankius. Vedant A. M. iš kambario jis aktyviais veiksmai priešinosi, spardėsi, bandė išsivaduoti. Vedant A. M., jo ranka išslydo iš R. O. rankų, A. M. savo dešine kūno puse pastūmė D. B. ir jie nukrito ant grindinio. Matė, kad A. M. stūmė D. B. iš visos savo jėgos. (b.l. 18, 19)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės trečiosios kuopos antro būrio patrulė A. Č. parodė, kad 2015-11-23 pamainoje dirbo kartu su vyr. patruliu R. O.. Apie 01.19 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyras moteriai grasina peiliu. Atvykę šiuo adresu į juos kreipėsi M. Š., kuri nurodė, kad kaimynas grasina jai peiliu, kad ši atsiimtu parašytą pareiškimą. Bendraujant bendro naudojimo koridoriuje ties 31 buto durimis su A. M., jis, pamatęs policijos pareigūnus, įbėgo į savo buto kambarį Nr. 30 ir užsirakino kambaryje. Prieš tai, kambaryje matė lovoje gulintį vaiką, kuris žaidė telefonu. A. M. užsirakinęs kambaryje šaukė, kad turi įkaitą ir nusižudys. Jos kolega R. O. koja išspyrė duris, kadangi manė, kad reali grėsmė kyla vaiko gyvybei ir sveikatai. Įsilaužus į kambarį A. M. sėdėjo šalia vaiko, lovoje, D. B. ir R. O. liepė A. M. atsistoti ir pakelti rankas į viršų. A. M. į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nereagavo, R. O. kartu su D. B. pribėgo prie A. M. ir pastvėrė jį už rankų, nuvertė ant žemės ir uždėjo antrankius. Vedant A. M. iš kambario, jis aktyviais veiksmai priešinosi, spardėsi, bandė išsivaduoti, asmuo buvo agresyvus. Išvedant A. M. ranka išslydo iš R. O. rankų, tuomet A. M. turėjo didelę persvarą ir savo dešinę kūno puse pastūmė D. B.. Tuomet D. B. kartu su A. M. nukrito ant grindinio. Tuo metu ji stovėjo šalia ir matė, kad D. B. susigriebė už kojos, garsiai šaukė ir sėdėjo visą laiką susiėmęs už kojos. (b.l. 20)

Specialisto išvadoje Nr. G. 3928/15 (01) konstatuota, kad D. B. padarytas dešinio blauzdikaulio distalinio galo nugarinio krašto lūžis, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2015-11-23), paveikus kietu buku daiktu. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas nebūdingas savęs žalojimui. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. (b.l. 11)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus daro išvadą, kad A. M. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis 2015-11-23, apie 01.19 val., (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpose, tyčia, bandydamas išvengti sulaikymo panaudojo fizinį smurtą, dešine savo kūno dalimi nuvertė ant žemės tuo metu sulaikyti jį bandžiusį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 2-ojo būrio patrulį, D. B., užkrito ant nukentėjusiojo, ko pasėkoje nukentėjusiajam D. B. padarė dešinio blauzdikaulio distalinio galo nugarinio krašto lūžį, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų bei nukentėjusiojo parodymai, specialisto išvada Nr. G3928/15(01), kurioje konstatuota, kad D. B. padarytas dešinio blauzdikaulio distalinio galo nugarinio krašto lūžis. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538, 2 str. 4 d. nurodyta, kad Vidaus tarnybos sistemos pareigūnas yra statutinis valstybės tarnautojas, kurio tarnybą reglamentuoja šis Statutas ir kuris turi viešojo administravimo įgaliojimus jam nepavaldiems asmenims. Iš byloje surinktų faktinių duomenų, matyti, kad įvykio dieną policijos pareigūnas D. B. atliko jam pavestas viešosios tvarkos užtikrinimo pareigas. Vertinat tai, kad D. B. nesunkus sveikatos sutrikdymas padarytas jam einant pavestas tarnybines pareigas, A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 138 str. 2 d. 10 p.

A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę A. M., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimus. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką. Tiriant A. M. asmenybę nustatyta, kad jis ankščiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad A. M. skirtina bausmė artima sankcijoje numatytai laisvės atėmimo bausmės minimaliai ribai.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. numato galimybę atidėti bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip 4 metams už nesunkų nusikaltimą, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. A. M. yra neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, iš esmės charakterizuojamas teigiamai. Iš bylos duomenų ir įvykio situacijos matyti, kad A. M. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, dėl ko pažeidinėja įstatymus. A. M. skirtinos pareigos, teismo nuomone, labiausiai padėsiančios jam pasitaisyti – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. nuo 2015-11-23 01.19 val. iki 2015-11-24 10.00 val. buvo laikinai sulaikytas. Sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laiką. (b.l. 13, 28)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307, 313, 432 str. teismas, -

nusprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p., ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvė atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir paskirti jam 6 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. M. paskirti 1 (vienerių) metų laisvė atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams, nustatant A. M. pareigas:

- visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti užsiregistravusiam darbo biržoje arba dirbti.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-11-23 01.19 val. iki 2015-11-24 10.00 val. (dvi paras).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.