- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-05
- Bylos Nr.
- 2S-969-755/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-969-755/2017
Teisėja Edita Jusevičienė Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00491-2017-5
2017 m. gruodžio 5 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atskirąjį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-798-948/2017 pagal suinteresuoto asmens Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Biržų rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 22 d. sprendimu patenkino ieškovės R. Š. ieškinį ir priteisė iš atsakovo V. Š. išlaikymą nepilnamečiam vaikui Ž. Š. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-05-03 iki vaiko pilnametystės; nustatė nepilnamečio gyvenamąją vietą su motina; priteisė iš atsakovo V. Š. bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai – 77 Eur žyminio mokesčio, 115,80 Eur už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir 4,17 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
2. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui raštą, kuriame prašė patikslinti 2017 m. birželio 22 d. sprendimą, nurodant, kad 115,80 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš atsakovo V. Š. būtų priteista valstybei, pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ banke, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos banke“, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Biržų rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi prašymą atmetė.
4. Teismas konstatavo, kad sprendimą tikslinti, nurodant vieną iš aštuonių pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM surenkamųjų sąskaitų bei mokėjimo tvarkos, netikslinga, nes to nenumato įstatymas.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba
prašo panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartį ir prašymą tenkinti.
6. Nurodo, kad pagal CPK 271 straipsnio 1 dalį, teismas priimdamas sprendimą atskirais atvejais gali nustatyti konkrečią sprendimo įvykdymo tvarką bei terminą. Aiškinant ir taikant šią įstatymo nuostatą, yra pagrįstas prašymas patikslinti teismo sprendimą, nurodant mokėjimo tvarką, kad 115,80 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų būtų priteista valstybės naudai, pervedant į vieną iš aštuonių pasirenkamų VMI surenkamųjų sąskaitų. Toks prašymas neprieštarauja įstatymui ir nekeičia sprendimo esmės, todėl jį patenkinus bus detalizuota tik dalies sprendimo įvykdymo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 315 straipsnio 2 dalies nuostatos numato atvejus, kada apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, o minėto straipsnio 5 dalis nustato, jog, jeigu CPK 315 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
8. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. sprendimas yra įsiteisėjęs. 2017 m. liepos 25 d. išduotas vykdomasis raštas dėl bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai išieškojimo. Kaip matyti, 2017 m. rugsėjo 15 d. vykdomasis dokumentas grąžintas teismui įvykdytas. Todėl, atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo vertinimu, dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutarties paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo netikslingas.
9. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad netenka teisinės prasmės skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, nes šio klausimo išsprendimas apeliantės prašomu būdu po to kai ši sprendimo dalis jau įvykdyta nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal apeliantės Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atskirąjį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutarties.