Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo R. U. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. liepos 17 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo R. U. skundą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teisme 2023 m. liepos 14 d. buvo gautas nuteistojo R. U. apeliacinis skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nutartį ir iš naujo išnagrinėti jo prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

2. Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti nuteistojo R. U. skundą ir skundas grąžintas nuteistajam. Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apeliacinis skundas apelianto turi būti pasirašytas. Pažymėta, kad šie skundo formos reikalavimai taikytini ir R. U. pateiktam skundui. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes teismas nustatė, kad pateiktas skundas nepasirašytas, vertino, jog apeliacinis skundas neatitinka įstatymo jam keliamų reikalavimų, jo nepriėmė nagrinėti ir grąžino jį pateikusiam asmeniui.

4. Kaip matyti iš skundo turinio, nuteistasis teigia, jog iš tiesų skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nutarties buvo paduotas be jo asmens parašo, tačiau nurodo, jog taip pasielgė skubėdamas ir per klaidą, minėtas skundas jam yra labai svarbus, todėl prašo jį nagrinėti. Kartu su skundu nuteistasis taip pat pateikė pasirašytą skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nutarties kopiją ir prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

R. U. skundas atmestinas.

6. Apygardos teismas, susipažinęs su byloje esančia medžiaga, įvertinęs skundo argumentus bei skundžiamos nutarties motyvus, sprendžia, jog apylinkės teismas teisingai vadovavosi BPK 313 straipsnio 1 dalies reglamentavimu ir sprendė, kad pateiktas R. U. skundas turi būti pasirašytas.

7. Iš byloje esančio 2023 m. liepos 14 d. apylinkės teisme gauto R. U. skundo matyti, kad jis yra be parašo. Pažymėtina, jog su nustatyta aplinkybe sutinka ir pats R. U., kuris tai patvirtina 2023 m. liepos 28 d. teismui pateiktame skunde. Todėl aukštesnysis teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad pateiktas apylinkės teismui skundas neatitinka įstatymo reikalavimų. Apygardos teismo vertinimu, dėl paminėto trūkumo R. U. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nutarties neatitiko skundui kaip procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų, todėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartimi pagrįstai atsisakyta jį priimti ir jis grąžintas R. U..

8. Aukštesnysis teismas akcentuoja, jog ištaisius skundo trūkumus, skundą galima paduoti iš naujo, kartu išreiškiant motyvuotą prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti (BPK 102 straipsnio 1 dalis), ką nuteistasis ir padarė pateikdamas minėtą prašymą kartu su nagrinėjamu skundu.

9. Remiantis baudžiamojo proceso įstatymo nuostatomis, skundo priėmimo bei prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti klausimų sprendimas priskiriamas pirmos instancijos teismo kompetencijai, todėl 2023 m. liepos 24 d. R. U. prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo turi būti nagrinėjamas apylinkės teisme, kur turi būti ir sprendžiamas naujai pateikto 2023 m. liepos 24 d. skundo dėl apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nutarties, priėmimo klausimas.

10. Nurodytų aplinkybių kontekste, apygardos teismas sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartis yra pagrįsta, ir jos naikinti skunde nurodomais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 1 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo R. U. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartį.

2023 m. liepos 24 d. R. U. prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo ir 2023 m. liepos 24 d. skundo dėl apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nutarties, priėmimo klausimą perduoti spręsti pirmos instancijos teismui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.