- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-05
- Bylos Nr.
- 2-484-939/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00283-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- D. L.
- Kategorijos
- 73.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui D. L. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ ieškiniu prašo iš atsakovo D. L. priteisti 841,05 Lt žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad 2011 m. rugpjūčio 1 d. eismo įvykio metu, Nemajūnų k., Birštono sav., buvo sugadintas V. S. priklausantis automobilis Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Avarija įvyko dėl transporto priemonės VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo D. L., kurio valdytojų civilinė atsakomybė privalomojo draudimo sutartimi buvo drausta AB „Lietuvos draudimas“, o draudėjas S. P.. Atsakovas neturėjo teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones ir vairavo neblaivus. Padarytai žalai atlyginti buvo išmokėta 841,05 Lt draudimo išmoka V. S.. Įvykio metu apdraustasis D. L. buvo neblaivus, ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, įgyvendindama suteiktą atgręžtinio reikalavimo teisę, kreipėsi į atsakovą, reikalaudama grąžinti išmokėtą draudimo išmoką – 841,05 Lt, tačiau atsakovas žalos neatlygino ir iki šiol ieškovei yra skolingas 841,05 Lt.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia 2013 m. vasario 25 d. mokėjimo pavedimu Nr. 93155 (b. l. 3), 2011 m. rugsėjo 6 d. pretenzija Nr. R0001201072 (b. l. 4), Kauno apskrities VPK Birštono PK 2011 m. rugpjūčio 12 d. pažyma Nr. 80R-1042223-11(b. l. 6), Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu (b. l. 7-8), 2010 m. rugpjūčio 27 d. Įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi (b. l. 9-10), Privalomojo draudimo sutarties liudijimu (b. l. 11), 2011 m. rugpjūčio 4 d. transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 12)2011 m. rugpjūčio 9 d. remonto sąmata (b. l. 14, 15, 16), aktu prie žalos bylos (b. l. 17)prašymu išmokėti draudimo išmoką (b. l. 18), 2011 m. rugpjūčio 29 d. pranešimu apie nuostolių atlyginimą Nr. 1194779/841129 (b. l. 19), 2011 m. rugpjūčio 30 d. sąskaitos išrašu (b. l. 20).
Atsiliepimas
Atsakovui D. L. adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per keturiolika dienų terminą pateikti atsiliepimą pranešta asmeniškai 2013 m. kovo 15 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. kovo 29 d. d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2011 m. rugpjūčio 1 d. eismo įvykio Nemajūnų kaime, Prienų rajone, metu buvo apgadintas V. S. priklausantis automobilis Opel Astra Caravan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 13). Padarytai žalai atlyginti buvo išmokėta 841,05 Lt draudimo išmoka V. S. (b. l. 20). Atsakovas vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytojų civilinę atsakomybę privalomojo draudimo sutartimi buvo apdraudusi S. P. (b. l. 9-10, 11). Avarija įvyko dėl atsakovo kaltės (b. l. 6, 7-8), kuris eismo įvykio metu buvo neblaivus. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos ieškovė, vadovaudamasi 2011 m. rugpjūčio 4 d. transporto priemonės apžiūros aktu (b. l. 12), 2011 m. rugpjūčio 9 d. remonto sąmata (b. l. 14-16), aktu prie žalos bylos (b. l. 17), prašymu išmokėti draudimo išmoką (b. l. 18), išmokėjo V. S. 841,05 Lt draudimo išmoką (b. l. 19) Įvykio metu apdraustasis D. L. buvo neblaivus, ieškovė, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, įgyvendindama suteiktą atgręžtinio reikalavimo teisę, kreipėsi į atsakovą, reikalaudama grąžinti išmokėtą draudimo išmoką – 841,05 Lt. Ieškovė 2011 m. rugsėjo 6 d. pretenzija Nr. R0001201072 informavo ir pasiūlė atsakovui sumokėti ieškovei draudimo išmoką (b. l. 4), tačiau atsakovas neatlygino ieškovei padarytos žalos, todėl 841,05 Lt priteistini iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.53 straipsniai, 6.245 straipsnio 4 dalis, 2.263, 6.280 straipsniai bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 841,05 Lt (aštuonių šimtų keturiasdešimt vieno lito 05 ct) skolą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 841,05 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. kovo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.