Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D., būdamas karo prievolininku, Klaipėdos regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą iki 2023 m. balandžio 6 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrį, esantį Vytauto g. 5, Klaipėda, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, M. D., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 m. birželio 8 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrį, esantį Vytauto g. 5, Klaipėda, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, M. D., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 m. rugpjūčio 17 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrį, esantį Vytauto g. 5, Klaipėda, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tokiu būdu M. D., būdamas karo prievolininku, tyčia sistemiškai ir piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis M. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. pradžioje jam buvo (duomenys neskelbtini) metai. 2023 m. buvo šaukiamojo amžiaus, todėl žinojo, kad gali tekti atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą. Jam žinoma, kad pilnamečiai Lietuvos Respublikos piliečiai nuo 18 iki 23 m. amžiaus turi pareigą atlikti privalomąją karo tarnybą. Žinojo, kad 2023 m. pradžioje buvo paskelbti šauktinių sąrašai, juos pasitikrinęs matė, kad yra šaukiamas atlikti karo tarnybą, tačiau jokių veiksmų nesiėmė. 2023 m. ilgalaikiame gydyme nebuvo, nebuvo apribota jo laisvė, turėjo galimybę šaukiamas susisiekti su karo prievolę administruojančiu padaliniu. Šaukimus atvykti į karo prievolės padalinį atlikti karo tarnybos gavo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Gavo ne mažiau nei penkis el. laiškus, tačiau į juos nereagavo, jų neskaitė. Administracinių nusižengimų protokolus taip pat gavo minėtu el. pašto adresu, šiuos laiškus perskaitė, paskirtas baudas sumokėjo per „Mano VMI“ sistemą. Per 2023 m. gavo ne mažiau kaip du administracinių nusižengimų protokolus už karo tarnybos vengimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

karo prievolininko M. D. asmens bylos duomenų išrašais;

2023 m. balandžio 7 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrio šaukimu Nr. 8612;

2023 m. balandžio 24 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-K-ANR_P-1231-2023 su administraciniu nurodymu administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo M. D. pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį paskirta 30 Eur bauda;

2023 m. balandžio 24 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrio raštišku nurodymu Nr. 9121;

2023 m. birželio 9 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrio šaukimu Nr. 10658;

2023 m. liepos 20 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-K-ANR_P-2035-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini);

2023 m. liepos 20 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrio raštišku nurodymu Nr. 11460;

2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu Nr. LKKPKT-K-ANR_N-1385-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo M. D. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį paskirta 150 Eur bauda;

Administracinių nusižengimų registro išrašais apie M. D. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus;

2023 m. rugsėjo 21 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pareiškimo apie M. D. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“;

2024 m. sausio 10 d. liudytojos Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrio verbuotojos A. N. apklausos protokolu.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis M. D., būdamas karo prievolininku, Klaipėdos regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą kaltinime nurodytu laiku atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrį, esantį Vytauto g. 5, Klaipėdoje, tyčia be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku 3 kartus neatvyko ir tokiu būdu sistemiškai bei piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Tokia jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką krašto apsaugos tarnybai, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, yra jauno amžiaus, nedirba, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytą minimalų jos dydį. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą kaltinamasis savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.