Utenos apylinkės teismo sprendimas

KOPIJA Civilinė byla Nr. e2YT-84-732/2023 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00613-2022-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.3.1; 3.2.4.9.6.2; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10

2023 m. kovo 28 d.

išvadą teikiančios institucijos Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rasai Karūžaitei ir Molėtų rajono savivaldybės administracijos atstovei Virginijai Žalienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys – J. P., E. P., J. P., išvadą byloje teikianti institucija – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog su pareiškimo reikalavimais sutinka. Nurodė, kad J. P. yra senatvės pensininkas, neįgalus, gyvena kartu su sutuoktine V. P.. J. P. galimybes savarankiškai gyventi bei tvarkytis asmeninius reikalus riboja psichinė ir fizinė negalia: jis nesuvokia realybės, nesiorientuoja laike, aplinkoje, nepažįsta artimųjų, negeba bendrauti ir pasirūpinti savimi, priimti kasdienių sprendimų, nevaikšto nekalba, esant skausmui ar kitam nepatogumui viską išreiškia tik dejone ar garsais. Jam nuo 2014-11-03 nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, nurodyta specialiųjų poreikių lygį įtakojanti diagnozė – (duomenys neskelbtini). Nuo 2015-01-05 jam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotam laikotarpiui. Dėl sveikatos būklės J. P. negali savarankiškai rūpintis savimi, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Jam reikalinga nuolatinė visapusiška kito asmens pagalba rūpinantis asmens higiena, apsitarnaujant buityje, maitinantis, tenkinant kasdienius poreikius, rūpinantis sveikatos priežiūra, tvarkant piniginius reikalus. Jis negali atsikelti iš lovos, atsisėsti, apsirengti, pasigaminti ar pasiimti maisto, pavalgyti, suvartoti gydytojų skirtų vaistų. Visą laiką leidžia gulėdamas lovoje, nesidomi aplinka, artimaisiais, socialiniu gyvenimu, neturi jokių interesų, negali atlikti turtinių ar neturtinių sandorių, apsipirkti, sumokėti mokesčių, tvarkyti savo finansų. J. P. naudoja slaugos priemones (duomenys neskelbtini), dėl fizinės negalios naudojasi funkcine lova. Kitos techninės pagalbos priemonės nebenaudojamos, kadangi jis negali atsikelti, atsisėsti, sėdėti. Neįgaliojo aplinka švari, atitinkanti neįgaliojo poreikius. J. P. gauna paskirtą senatvės pensiją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, savo vardu turi nekilnojamojo turto. J. P. pastaruosius keletą metų rūpinasi ir jį prižiūri sutuoktinė V. P.: padeda užtikrinti būtiniausius kasdienius poreikius (maitinimas, asmens higiena), rūpinasi sveikatos priežiūra, buitimi (perka maistą, būtinus reikmenis, moka mokesčius ir t. t.). Sutuoktinių santykiai visada buvo geri, draugiški. Pareiškėja supranta globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, sutinka būti paskirta sutuoktinio globėja ir turto administratore. Socialinės paramos skyrius pastabų, pranešimų dėl pareiškėjos netinkamo elgesio nėra gavęs. J. P. turi du sūnus (E. P. ir J. P.), kurie sutinka, kad tėvas būtų pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, o jo globėja ar rūpintoja bei turto administratore būtų paskirta pareiškėja.

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad sutinka ir nori globoti sutuoktinį. Paaiškino, kad prieš kokius 14-15 metų vyras pradėjo nebeįvardinti daiktų. Nuvažiavus tyrimams, medikų konsiliumas pasakė, kad jam (duomenys neskelbtini). Būklė palaipsniui blogėjo, pastaruosius dvylika metų jau tik guli. Nevaldo rankų, nepasako jokio žodžio, reaguoja tik akimis. Maistą jam trina, kai atneša – išsižioja. Abu gyvena bute, vaikai gyvena atskirai. Prižiūri vyrą jau dvylikti metai, daugiau nėra kam padėti. Prižiūri nekilnojamąjį turtą, moka mokesčius, perka vaistus, maistą. Vyro sūnūs iš pirmos santuokos jo nelanko, tik J. užsuka, bet labai retai. Bendrų vaikų neturi.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas prašė tenkinti pareiškimą.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens J. P. atstovė pareiškimą prašė tenkinti.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. P. nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad yra J. P. vyriausias sūnus. Tėvas serga nuo 2012 m., bet simptomai pasireiškė jau ir anksčiau. Tėvai išsiskyrė, kai jam buvo 14-15 m., jo santykiai su tėvu jau iki tol buvo ne kokie. Kai tėvas gulėjo ligoninėje Vilniuje, lankydavo, bet tėvas nelabai norėdavo jį matyti. Kai liga pradėjo progresuoti, tėvas jų su broliu jau ir nepažindavo. Būdavo prošvaisčių, kai kokias 10 min. buvo galima pabendrauti. Su broliu yra dėkingi pareiškėjai, kad rūpinasi tėvu ir administruoja jo turtą, kas nėra lengva.

Teismo posėdžio metu Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Rasa Karūžaitė teismui pateiktą išvadą palaikė, su pareiškimu sutiko. Pabrėžė, kad ligonis yra puikiai prižiūrėtas, namuose švaru, tvarkinga. Pareiškėja tikrai tinkama būti globėja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

2022-11-08 – 2022-11-25 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-A-66/2022 konstatuota, kad J. P. yra nustatomas (duomenys neskelbtini). Dėl šio psichikos sutrikimo jis negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose teismo išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Išklausius į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 2 dalimi, įpareigojančia teismą sprendime nurodyti baigtinį sąrašą sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, J. P. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimais, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); bei pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); kitos neturtinių santykių sritys (asmens dokumentų gavimas, gebėjimas naudotis rinkimų teise, gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad pareiškėja J. P. rūpinasi jau keletą metų, supranta globėjo bei turto administratoriaus teises ir pareigas. Teismo posėdžio metu šios išvadą teikiančios institucijos atstovė pabrėžė, kad pareiškėja puikiai rūpinasi savo sutuoktiniu, todėl nėra jokių abejonių, kad ji gali būti jo globėja. Pareiškėja yra veiksni, jos sveikatos būklė leidžia jai būti globėja, ji neteista, per 5 metus administracine tvarka nebausta. Pareiškėja sutinka būti sutuoktinio globėja ir turto administratore, su tuo sutinka ir J. P. vaikai. J. P. gauna senatvės pensiją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, turi nekilnojamojo turto (garažą ir butą Molėtuose, žemės sklypą Molėtų r. sav.), todėl yra pagrindas pareiškėją skirti ir turto administratore. Atsižvelgus į byloje esančių duomenų visumą, J. P. nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore skirtina pareiškėja.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022-07-14 sprendimu Nr. (8.4 Mr) ATP-C-2022-02218 pareiškėjai bei 2022-09-16 sprendimu Nr. (8.4 Mr) KOR-C-2022-04376 J. P. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, pareiškėjai apmokant 50 proc., o J. P. apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Taigi bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos šio tipo bylose padengiamos iš valstybės lėšų. Atsižvelgus į tai, pareiškėjai grąžintini 25 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 464¹, 468, 496, 507-508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimais, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

- kitos neturtinių santykių sritys (asmens dokumentų gavimas, gebėjimas naudotis rinkimų teise, gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Nustatyti neveiksniam tam tikrose srityse pripažintam J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Nustatyti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui administravimą.

Paskirti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja bei jo turto administratore V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirtai J. P. globėjai ir turto administratorei V. P. išaiškinamos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti globėjas privalo gauti išankstinį teismo leidimą; visais atvejais globėjas privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Įsiteisėjus sprendimui, grąžinti VšĮ Molėtų r. priminės sveikatos priežiūros centrui J. P. asmens sveikatos istoriją Nr. (duomenys neskelbtini).

Grąžinti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sumokėtą 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) žyminį mokestį, išaiškinant, kad mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šiuo sprendimu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.